IV KK 286/26Uchylenie wyroku za pornografie z udziałem małolentnich
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego J.W., który został prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Gliwicach za przestępstwo posiadania i rozpowszechniania pornografii z udziałem małoletnich. Głównym zarzutem kasacyjnym było rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego (art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.) oraz prawa karnego materialnego (art. 41a § 2 k.k.). Prokurator Generalny argumentował, że sąd pierwszej instancji wadliwie uwzględnił wniosek o skazanie bez rozprawy, ponieważ wniosek ten nie zawierał propozycji obligatoryjnego orzeczenia środka karnego w postaci zakazu przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, ani nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, co było obligatoryjne w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności z karą bezwzględnego pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uznał kasację za oczywistą i zasadną. Potwierdził, że zgodnie z art. 41a § 2 k.k., sąd jest zobowiązany do orzeczenia wskazanych środków karnych w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności z karą bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezastosowanie tego przepisu, zwłaszcza w trybie wniosku o skazanie bez rozprawy, stanowi rażącą obrazę prawa materialnego i procesowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, nakazując prawidłowe zastosowanie przepisów dotyczących środków karnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obligatoryjnych środków karnych w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, zwłaszcza w kontekście wniosku o skazanie bez rozprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezastosowania obligatoryjnego środka karnego w trybie art. 335 k.p.k. w sprawach o przestępstwa z art. 202 k.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uwzględnienie przez sąd wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy jest dopuszczalne, jeśli wniosek ten nie zawiera propozycji obligatoryjnego orzeczenia środka karnego przewidzianego w art. 41a § 2 k.k. w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności z karą bezwzględnego pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uwzględnienie takiego wniosku stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, uwzględniając wniosek o skazanie bez rozprawy, nie dokonał kontroli jego poprawności pod względem merytorycznym, w tym braku obligatoryjnego środka karnego z art. 41a § 2 k.k., który był wymagany w sytuacji skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności z karą bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezastosowanie przepisu o charakterze obligatoryjnym jest rażącym uchybieniem.
Czy art. 41a § 2 k.k. ma zastosowanie do przestępstwa z art. 202 § 4a k.k. w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 41a § 2 k.k. ma zastosowanie do przestępstwa z art. 202 § 4a k.k. w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Uzasadnienie
Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że przesłanka zastosowania zakazu przewidzianego w art. 41 § 1a pkt 2 k.k. wchodzi w grę w razie skazania za którekolwiek z przestępstw określonych w rozdziale XXV Kodeksu karnego, a więc także za przestępstwo pornografii z udziałem małoletniego z art. 202 § 4a k.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 202 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 202 § § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 343 § § 6 i 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 335 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 41a § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 10 lit. b
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 41a § 2 k.k. poprzez niezastosowanie obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, jak również nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, mimo skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności z karą bezwzględnego pozbawienia wolności. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. poprzez uwzględnienie wadliwego wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, który nie zawierał propozycji obligatoryjnego środka karnego.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa karnego procesowego • obligatoryjne orzeczenie środka karnego • brak spełnienia przesłanek z art. 335 § 2 k.p.k. w zw. z art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. umożliwiających wydanie orzeczenia na posiedzeniu • sąd powinien był dostrzec i zasygnalizować stronom dostrzeżone przez siebie uchybienia
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący, sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obligatoryjnych środków karnych w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, zwłaszcza w kontekście wniosku o skazanie bez rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezastosowania obligatoryjnego środka karnego w trybie art. 335 k.p.k. w sprawach o przestępstwa z art. 202 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - obligatoryjności środków karnych w sprawach o przestępstwa seksualne wobec nieletnich, co ma istotne znaczenie praktyczne i społeczne.
“Sąd Najwyższy: Brak obligatoryjnego zakazu dla sprawcy pornografii dziecięcej to rażące naruszenie prawa!”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.