Orzeczenie · 2018-01-09

IV KA 720/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2018-01-09
SAOSKarneprzestępstwa komputeroweŚredniaokręgowy
przestępstwa komputerowenieuprawniony dostępsystem komputerowysklep internetowykoszty zastępstwa procesowegoapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. Ś. oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. L. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 269a kk i art. 267 § 2 kk, wymierzając mu karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Rejonowy zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 15.928,27 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał za zasadną jedynie apelację obrońcy oskarżonego w zakresie kwestionującym prawidłowość zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałym zakresie sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnych ustaleń faktycznych oraz prawnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej i w tej części przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego i oskarżycielki posiłkowej po połowie kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw komputerowych (art. 269a kk, art. 267 § 2 kk) oraz zasady orzekania o kosztach zastępstwa procesowego w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy składanie fałszywych zamówień w sklepie internetowym, prowadzące do wyczerpania asortymentu i uniemożliwienia innym użytkownikom dokonania zamówienia, wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 269a kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego z art. 269a kk, jeśli istotnie utrudnia lub zakłóca pracę systemu komputerowego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że składanie licznych fałszywych zamówień przez oskarżonego istotnie zakłócało pracę systemu komputerowego sklepu internetowego, co stanowiło przestępstwo z art. 269a kk.

Czy uzyskanie dostępu do systemu informatycznego i baz danych programu komputerowego bez uprawnienia, przy użyciu oprogramowania do transferu plików, wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 267 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 267 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony nieuprawniony uzyskał dostęp do systemu informatycznego i baz danych, posługując się oprogramowaniem do transferu plików i zmieniając hasła, co stanowiło przestępstwo z art. 267 § 2 kk.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej w kwocie 15.928,27 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozstrzygnięcie w tej części było wadliwe i wymaga ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego, wskazując na brak wystarczającego uzasadnienia sądu pierwszej instancji oraz potrzebę ponownej analizy stawek i przepisów obowiązujących w poszczególnych okresach postępowania.

Czy w przypadku przestępstw komputerowych, w których nie wykazano realnej szkody finansowej, możliwe jest orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wykazania realnej szkody finansowej uniemożliwia orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub nawiązki.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zgodził się z sądem pierwszej instancji, że pokrzywdzona nie wykazała realnej szkody finansowej, a jedynie hipotetyczne straty, co uniemożliwiło orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub nawiązki na podstawie art. 46 § 1 i § 2 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
A. L. K.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (32)

Główne

k.k. art. 269a

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 267 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 89

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 1 § ust. 2 pkt 3 i ust. 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 17 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 8

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 13 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowość zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa materialnego (art. 269a kk) poprzez błędną interpretację. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia (dotyczący składania fałszywych zamówień). • Obraza przepisów postępowania (art. 2 § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 92 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych (dotyczący strony podmiotowej czynu z art. 267 § 2 kk). • Błąd w ustaleniach faktycznych (dotyczący usunięcia danych z serwera). • Błąd w ustaleniach faktycznych (dotyczący wymiaru kary, przemawiający za warunkowym umorzeniem postępowania). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 627 k.p.k. w zw. z §1, §11 ust, 2 pkt 3 i ust. 7, §15 ust. 1, §17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) poprzez przyznanie oskarżycielce posiłkowej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w żądanej wysokości. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów w przedmiocie wniosku o naprawienie szkody. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) poprzez zaniechanie wszechstronnej oceny dowodów w zakresie szkody. • Błąd w ustaleniach faktycznych (dotyczący braku możliwości uwzględnienia wniosku z art. 46 § 1 kk). • Błąd w ustaleniach faktycznych (dotyczący braku możliwości zastosowania art. 46 § 2 kk). • Obraza prawa materialnego (art. 46 § 1 k.k.) poprzez jego niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odwoławczy nie znalazł także podstaw, na podstawie których wymierzone kary jednostkowe, jak i kara łączna, mogłyby być uznane za rażąco surowe i nie stanowiące sprawiedliwej odpłaty. • Sąd odwoławczy zgodził się z sądem pierwszej instancji, że pokrzywdzona nie wykazała realnej szkody finansowej, a jedynie hipotetyczne straty, co uniemożliwiło orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub nawiązki. • Nie można doprowadzić do takiej sytuacji, że pokrzywdzony uzyska dodatkową, nienależną mu korzyść, czyli mówiąc wprost, osiągnie zysk z przestępstwa, które na jego szkodę popełniono.

Skład orzekający

Agnieszka Połyniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw komputerowych (art. 269a kk, art. 267 § 2 kk) oraz zasady orzekania o kosztach zastępstwa procesowego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw komputerowych, co jest tematem aktualnym, jednak jej rozstrzygnięcie skupia się głównie na kwestiach proceduralnych związanych z kosztami zastępstwa procesowego i brakiem wykazania szkody.

Przestępstwa komputerowe: Kiedy fałszywe zamówienia kosztują więcej niż myślisz?

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 15 928,27 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst