IV KA 703/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który umorzył postępowanie karne przeciwko D. D. oskarżonemu o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad żoną E. D. w okresie od sierpnia do grudnia 2016 roku. Sąd Rejonowy uznał, że oskarżony wyzywał żonę słowami wulgarnymi i obelżywymi oraz naruszył jej nietykalność cielesną w dniu 18 grudnia 2016 r., jednakże przypisał tym czynom znikomą społeczną szkodliwość, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk. Wyrok ten został zaskarżony przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku oraz oskarżycielkę posiłkową E. D. Apelujący zarzucili m.in. rażące naruszenie przepisów kpk (art. 413, 399), błędy w ustaleniach faktycznych, błędną ocenę materiału dowodowego oraz obrazę prawa materialnego (art. 190, 207 kk). Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał je za zasadne w stopniu prowadzącym do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy wskazał na rażące naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 kpk (zasady swobodnej oceny dowodów) oraz art. 424 kpk (wymogi uzasadnienia wyroku). Podkreślono, że Sąd Rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób uproszczony, skrótowy, dowolny i wybiórczy, nie uwzględniając wszechstronnie materiału dowodowego ani okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego. Szczególnie wskazano na pominięcie przez Sąd Rejonowy zeznań małoletniej córki stron, W. D., które mogły mieć istotne znaczenie dla oceny sprawy. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, nakazując ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego, wszechstronną ocenę dowodów i prawidłowe uzasadnienie orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia prawa procesowego w sprawach o przemoc domową, wymogi uzasadnienia wyroku, ocena dowodów, w tym zeznań małoletnich świadków.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd I instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo umorzył postępowanie karne w sprawie o znęcanie, uznając czyn za społecznie szkodliwy w stopniu znikomym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że umorzenie było przedwczesne i nastąpiło z rażącym naruszeniem przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy dokonał błędnej, jednostronnej i selektywnej analizy dowodów, nie wykazał staranności i rzetelności przy ustaleniach dotyczących znęcania, a także pominął istotne dowody, w tym zeznania małoletniego świadka. Uzasadnienie wyroku było lakoniczne i nie pozwalało na kontrolę toku rozumowania sądu.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i uzasadnił swoje rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy naruszył zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) oraz wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku (art. 424 kpk).
Uzasadnienie
Ocena dowodów była dowolna i wybiórcza, a uzasadnienie zbyt skrótowe, co uniemożliwiało kontrolę toku rozumowania sądu. Sąd nie rozważył wszystkich okoliczności sprawy i nie uzasadnił logicznie swoich konkluzji.
Czy Sąd Rejonowy powinien był pouczyć strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu na ścigany z oskarżenia prywatnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że brak jest znamion znęcania, a zachowania oskarżonego mogłyby być zakwalifikowane jako czyny ścigane prywatnoskargowo, powinien był przeprowadzić stosowne pouczenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, ustalając, że zachowania oskarżonego polegały na ubliżaniu i jednorazowym naruszeniu nietykalności cielesnej, a następnie umarzając postępowanie ze względu na znikomą społeczną szkodliwość, uchybił art. 399 § 1 kpk, nie informując stron o możliwości zmiany trybu ścigania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. D. | osoba_fizyczna | żona oskarżonego / pokrzywdzona / oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku | organ_państwowy | apelujący |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Sąd Okręgowy wskazał, że pojęcie 'znęcania się' zakłada przewagę sprawcy nad ofiarą i zadawanie bólu fizycznego lub cierpień moralnych, które są dotkliwe i wykraczają poza granice zwyczajnego naruszenia nietykalności czy znieważenia.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, które było przedmiotem oceny Sądu Okręgowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uprzedzenia stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu na ścigany z oskarżenia prywatnego.
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4, 5 i 6
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące treści wyroku, w tym określenia kwalifikacji prawnej czynu, rozstrzygnięcia sądu i zastosowanych przepisów.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględniania okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek oparcia rozstrzygnięcia na ujawnionych okolicznościach.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.
k.k. art. 190
Kodeks karny
Groźba karalna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przez Sąd Rejonowy. • Błędna ocena materiału dowodowego i wybiórcze traktowanie dowodów. • Niewłaściwe uzasadnienie wyroku. • Pominięcie istotnych dowodów, w tym zeznań małoletniego świadka. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonego o utrzymanie wyroku w mocy. • Wyjaśnienia oskarżonego negujące część zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy naruszył prawo procesowe w wyniku poczynienia oceny zebranych dowodów w sposób rażąco uproszczony, skrótowy, dowolny i wybiórczy, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego (art. 7 kpk). • Uchybienie Sądu meriti polegało w istocie na błędnej, jednostronnej i selektywnej analizie zebranych dowodów. • Sąd Rejonowy w ogóle nie odniósł się i nie ocenił zeznań małoletniego świadka – córki stron W. D. (1). • Pojęcie "znęcania się" zakłada bowiem przewagę sprawcy nad ofiarą tego przestępstwa. • Uzasadnienie wyroku powinno wskazywać logiczny proces, który doprowadził sąd do wniosku o winie lub niewinności oskarżonego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia prawa procesowego w sprawach o przemoc domową, wymogi uzasadnienia wyroku, ocena dowodów, w tym zeznań małoletnich świadków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd I instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i błędów proceduralnych sądu, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na wymiar sprawiedliwości i ochronę ofiar.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok w sprawie o znęcanie: Błędy proceduralne sądu niższej instancji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.