Orzeczenie · 2024-09-10

IV KA 484/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Bełchatów
Data
2024-09-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholunietrzeźwośćsąd okręgowyapelacjadowodyocena dowodówkpkkarazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Okręgowy w Bełchatowie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. B. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 czerwca 2024 r. w sprawie II K 951/23, którym oskarżony został skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną w przeważającej części. Podzielił ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji, uznając ją za prawidłową i nie wykazującą błędów. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie czasu popełnienia czynu, przyjmując, że nastąpił on w przedziale czasowym od około godziny 24:00 do 2:04, zamiast precyzyjnie określonej godziny 0:55 przez sąd rejonowy. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do warunkowego umorzenia postępowania, uznając, że czyn charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością, a stan nietrzeźwości oskarżonego był wysoki. Utrzymano w mocy karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 15 zł, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł. Zaliczeniu podlegał okres zatrzymania prawa jazdy. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 7 k.p.k.), zasady 'in dubio pro reo' (art. 5 § 2 k.p.k.), granic oskarżenia oraz warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, choć zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów i ustalenie sprawstwa oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów sądu pierwszej instancji, uznając ją za zgodną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Wskazano, że sprzeczności w zeznaniach świadków są naturalne i nie dyskredytują zeznań policjantów w całości. Opinia biegłego z zakresu toksykologii była jasna i fachowa, stanowiąc podstawę do ustalenia sprawstwa.

Czy sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, niezasadnie odrzucając możliwość warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czyn charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością, a stan nietrzeźwości oskarżonego był wysoki, co wyklucza zastosowanie warunkowego umorzenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że czyn popełniony przez oskarżonego (jazda w stanie nietrzeźwości z wysokim stężeniem alkoholu, w nocy, z innymi zachowaniami naruszającymi porządek) ma znaczną społeczną szkodliwość. Brak skruchy oskarżonego i negatywna prognoza co do przestrzegania prawa uzasadniają wymierzenie kary, a nie zastosowanie środka probacyjnego.

Czy sąd odwoławczy może zmienić czas popełnienia przypisanego czynu bez przekroczenia granic oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niewielka zmiana czasu popełnienia przestępstwa, mieszcząca się w ramach tego samego zdarzenia historycznego, nie narusza identyczności czynu i jest dopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zmienił czas popełnienia czynu na okres od 24:00 do 2:04, uznając, że mieści się to w ramach tego samego zdarzenia historycznego (przyjazd do S., przejazdy, parkowanie). Taka modyfikacja nie narusza granic oskarżenia i nie wymaga uprzedzenia oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji ze zmianą czasu popełnienia czynu.
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych.

k.k. art. 53 § § 1

Kodeks karny

Ustalanie stopnia winy.

k.k. art. 115 § § 2

Kodeks karny

Ustalanie stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Kara grzywny.

k.p.k. art. 452 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd II instancji.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Prowadzenie postępowania dowodowego.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie wyroku.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz orzekania na niekorzyść skazanego.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Znaczna społeczna szkodliwość czynu. • Wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego. • Brak podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. • Możliwość zmiany czasu popełnienia czynu przez sąd odwoławczy w ramach granic oskarżenia.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Zasadność warunkowego umorzenia postępowania. • Niewłaściwa kwalifikacja czasowa czynu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odwoławczy musi jednak uzupełnić oceny i analizy sądu I instancji. • Wbrew odmiennym twierdzeniom zawartym w apelacjach, nie ma podstaw, ani do skutecznego kwestionowania dokonanej przez sąd I instancji oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, ani też poczynionych na podstawie tego materiału dowodowego ustaleń faktycznych w sprawie. • Błędne jest jednoczesne zarzucenie obrazy art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. • Reguła wyrażona w art. 5 § 2 k.p.k. nie oznacza automatycznego przyjmowania najkorzystniejszej dla oskarżonego wersji tylko dlatego, że w sprawie występują sprzeczne dowody. • W ocenie sądu odwoławczego przypisany oskarżonemu czyn charakteryzuje się znaczną szkodliwością społeczną.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 7 k.p.k.), zasady 'in dubio pro reo' (art. 5 § 2 k.p.k.), granic oskarżenia oraz warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, choć zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty dotyczące oceny dowodów i błędów proceduralnych, a także jak interpretuje granice oskarżenia przy zmianie orzeczenia. Jest to przykład szczegółowej analizy prawnej dla prawników.

Sąd Okręgowy: Jak ocenić dowody i zmienić wyrok? Kluczowe zasady postępowania karnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst