IV Ka 469/26Zmiana wyroku uchylenie zakazów sądowych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. E., skazanego przez Sąd Rejonowy w Kłodzku za czyny z art. 244 kk (nieposłuszeństwo wobec orzeczenia sądu) i art. 190 § 1 kk (groźba karalna). Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę prawa materialnego (art. 41a § 1 k.k.) poprzez błędne zastosowanie zakazów przebywania, kontaktowania się i zbliżania. Sąd Okręgowy uznał zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego za niezasadne, podkreślając prawidłowość oceny dowodów przez sąd I instancji i dopuszczalność opierania się na zeznaniach pośrednich. Sąd odwoławczy uznał jednak apelację za częściowo zasadną w zakresie zakazów orzeczonych na podstawie art. 41a § 1 i § 4 k.k., stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki do ich zastosowania wobec oskarżonego. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając te zakazy. W pozostałym zakresie, dotyczącym winy, kary i ustaleń faktycznych, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się rażącej niewspółmierności kary ani podstaw do zastosowania art. 37a k.k. Kosztami postępowania apelacyjnego obciążono oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stosowania zakazów na podstawie art. 41a k.k. oraz ocena dowodów w sprawach o groźbę karalną przy zeznaniach pośrednich.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zakazami sądowymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może uchylić zakazy orzeczone na podstawie art. 41a § 1 k.k. i § 4 k.k., jeśli nie zostały spełnione przesłanki do ich zastosowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić zakazy orzeczone na podstawie art. 41a § 1 k.k. i § 4 k.k., jeśli stwierdzi, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do ich zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że oskarżony nie dopuścił się przestępstw przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, ani innych przestępstw przeciwko wolności, ani umyślnych przestępstw z użyciem przemocy wobec osób najbliższych, które są przesłankami do orzeczenia zakazów. Zmiana okoliczności rodzinnych (zawarcie małżeństwa) nie miała znaczenia dla zasadności zakazów.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, uwzględniając zeznania pośrednie i wyjaśnienia oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, mimo opierania się na zeznaniach pośrednich, a wyjaśnienia oskarżonego, który nie wykluczał groźby, nie były wystarczające do podważenia ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zeznania świadków (F. E., funkcjonariuszy Policji) opisujące groźbę i stan pokrzywdzonej były wiarygodne, nawet jeśli pochodziły od osób trzecich lub były relacjami "ze słyszenia". Wyjaśnienia oskarżonego, który nie wykluczał groźby i znajdował się pod wpływem alkoholu, nie podważyły ustaleń sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy podkreślił, że art. 410 k.p.k. nakazuje uwzględnienie całokształtu materiału dowodowego, a niekoniecznie oparcie się na wszystkich dowodach.
Czy orzeczona kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kary jednostkowe (po 6 miesięcy) mieszczą się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i odzwierciedlają społeczną szkodliwość czynów. Zmiana zachowania oskarżonego nie była wystarczającą podstawą do złagodzenia kary, biorąc pod uwagę jego dotychczasowy sposób życia i lekceważenie poprzednich orzeczeń. Kara łączna spełnia cele zapobiegawcze.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Julita Podlewska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| Ł. E. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| C. E. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| F. E. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| F. G. | inne | świadek |
| Z. V. | inne | świadek |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 186 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek do orzeczenia zakazów na podstawie art. 41a § 1 i § 4 k.k.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary. • Możliwość zastosowania art. 37a k.k. zamiast kary pozbawienia wolności. • Uniewinnienie od czynu z art. 190 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
ocena dowodów była pełna, prawidłowa i uwzględniała w wystarczającym stopniu wskazane w przepisie art. 7 k.p.k. kryteria oceny dowodów • nie wyłączała możliwości opierania ustaleń na innych dowodach, nawet jeżeli dowody te jedynie pośrednio wskazywały na fakt popełnienia przez oskarżonego przedmiotowej groźby karalnej • nie ma natomiast zakazu przeprowadzania dowodu na okoliczność prywatnych rozmów jednej osoby z innymi osobami na temat przebiegu zdarzenia, co do którego toczy się postępowanie • nie sposób wyprowadzić uzasadnione wątpliwości co do tego, że w chwili zdarzenia pokrzywdzona subiektywnie odczuwała obawę spełnienia kierowanych przez oskarżonego wobec niej gróźb • nie można kar tych uznać za nadmiernie surowe. Przeciwnie, kary te trafnie odzwierciedlają wszystkie elementy zachowania oskarżonego • Żadnego z tych przestępstw oskarżony nie dopuścił się względem C. E. i F. E., które w istocie nie są pokrzywdzonymi w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stosowania zakazów na podstawie art. 41a k.k. oraz ocena dowodów w sprawach o groźbę karalną przy zeznaniach pośrednich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zakazami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje orzeczenie sądu niższej instancji, szczególnie w zakresie środków karnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Analiza oceny dowodów w kontekście zeznań pośrednich jest również wartościowa.
“Sąd Okręgowy uchylił zakazy wobec oskarżonego – kluczowa zmiana w wyroku!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.