IV KA 420/14

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, w składzie SSO Mirosław Kędzierski (sprawozdawca), SO Piotr Kupcewicz i SO Danuta Lesiewska, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. O. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2014 roku (sygn. akt IV K 449/13). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na zaatakowaniu W. B. narzędziem ostrokrawędzistym, co spowodowało ranę kłutą jamy brzusznej, uszkodzenie śledziony, krwawienie i ciężkie kalectwo, a czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy. Sąd Rejonowy skazał go na karę 5 lat pozbawienia wolności, zasądził nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzecz pokrzywdzonego i obciążył kosztami procesu. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 173 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując rozpoznanie sprawcy przez pokrzywdzonego i sposób przeprowadzenia czynności okazania. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy wszechstronnie przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał trafnych ustaleń faktycznych i prawidłowo ocenił dowody, nie naruszając przy tym granic swobodnej oceny dowodów. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji, uznając je za polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. Podkreślono, że sąd I instancji nie miał wątpliwości co do winy oskarżonego, a ocena dowodów była zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie podzielił twierdzeń obrońcy o wadliwości przeprowadzenia czynności okazania i sugestii wobec pokrzywdzonego, wskazując na udział obrońcy w tej czynności i brak zastrzeżeń. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, a oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający