Orzeczenie · 2021-04-08

IV KA 274/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-04-08
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
prawo o ruchu drogowymwykroczenieparkowaniestrefa zamieszkaniaznaki drogoweapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obwinionego P. K. od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał go za winnego wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 2 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym, polegającego na nieprawidłowym zaparkowaniu pojazdu w strefie zamieszkania. Obwiniony zarzucał sądowi niższej instancji m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 424 § 1 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa materialnego. Sąd Okręgowy, po zbadaniu sprawy, uznał apelację za bezzasadną. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia obwinionego i dokumentację fotograficzną, a ustalenia faktyczne dotyczące popełnienia wykroczenia były zasadniczo prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że obszar przeznaczony do parkowania był jasno wyznaczony znakami pionowymi D-18 i D-18+T3a oraz utwardzoną kostką brukową, a obwiniony zaparkował pojazd poza tym obszarem, na nieutwardzonej powierzchni. Brak znaków poziomych nie zwalniał go z odpowiedzialności, gdyż zaparkował poza wyznaczonym terenem. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących parkowania w strefie zamieszkania, znaczenie znaków pionowych i utwardzenia terenu jako wyznacznika miejsca parkingowego, stosowanie zasady in dubio pro reo.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oznakowania drogowego w danym miejscu. Brak przełomowej interpretacji prawnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy parkowanie pojazdu na nieutwardzonym pasie gruntu, przy płocie, w strefie zamieszkania, poza obszarem wyznaczonym znakami pionowymi i utwardzonym kostką brukową, stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 2 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie, ponieważ obszar wyznaczony do parkowania był jasno określony znakami pionowymi i nawierzchnią z kostki brukowej, a parkowanie poza tym terenem, na nieutwardzonej powierzchni, narusza przepisy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że nawet brak znaków poziomych nie zwalnia z odpowiedzialności, jeśli pojazd został zaparkowany poza wyznaczonym obszarem. Utwardzenie kostką brukową i znaki pionowe stanowiły wystarczające wydzielenie terenu do parkowania.

Czy sąd niższej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, nie naruszając przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 424 § 1 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów była prawidłowa, a ustalenia faktyczne zasadniczo poprawne. Nie stwierdzono naruszeń przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była szczegółowa i uwzględniała zasady prawidłowego rozumowania. Nie znaleziono podstaw do zastosowania zasady in dubio pro reo, a uzasadnienie wyroku odpowiadało wymogom formalnym.

Czy błędne ustalenie przez Sąd Rejonowy, że miejsca postojowe na kostce brukowej zostały wyznaczone linią i miały wyraźne obramowanie, wpływa na prawidłowość ustaleń faktycznych?

Odpowiedź sądu

Nie, choć sąd odwoławczy uznał to konkretne ustalenie za niewykazane, nie wpłynęło to negatywnie na kluczowe ustalenia dotyczące sprawstwa i winy obwinionego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że brak widocznych linii poziomych na kostce brukowej nie był potwierdzony w materiale dowodowym, jednakże samo utwardzenie kostką brukową i znaki pionowe stanowiły wystarczające wydzielenie terenu do parkowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (18)

Główne

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

p.r.d. art. 49 § ust. 2 pkt 4

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 82 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 2017 r., poz. 2467 art. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia

t.j. Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

t.j. Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach art. załącznik nr 2 § pkt 1.3.

Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych § § 1 ust. 3

Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych § § 52 ust. 1 i 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Parkowanie poza wyznaczonym obszarem stanowi wykroczenie. • Znaki pionowe i utwardzenie kostką brukową stanowią wystarczające wyznaczenie miejsca parkingowego. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny. • Nie doszło do naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 424 § 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza prawa materialnego (art. 97 kw, art. 49 ust. 2 pkt 4 p.r.d., rozporządzenia dotyczące znaków drogowych). • Brak wyznaczenia miejsc parkingowych liniami poziomymi. • Niewłaściwe ustalenie przez Sąd Rejonowy granic parkingu.

Godne uwagi sformułowania

Ustalenie czy podsądny zaparkował samochód w miejscu do tego wyznaczonym w „Strefie zamieszkania”, czy też poza tym obszarem nie pozostaje w sferze oceny dowodów, lecz ustaleń faktycznych oraz prawnej oceny zachowania P. K. • Wszelkie przy tym wątpliwości w zakresie ustaleń faktycznych powinny być wyjaśnione i usunięte przez wszechstronną i gruntowną analizę całego dostępnego materiału dowodowego i dopiero wtedy, gdy po wykorzystaniu wszystkich istniejących możliwości wątpliwości nie zostaną usunięte, należy je wytłumaczyć w sposób korzystny dla obwinionego. • W przedmiocie sprawie, wobec jednoznaczności prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie ujawniły się przesłanki zastosowania zasady in dubio pro reo. • Sąd Rejonowy nie przyjął i nie określił w uzasadnieniu, że obwiniony pozostawił pojazd w pasie zieleni. Wskazał natomiast, że nastąpiło to na pasie gruntu, poza kostką brukową. • Ustalony stan faktyczny, oparty w całości na wiarygodnych dowodach, wskazuje jednoznacznie, że obwiniony w dniu 28 grudnia 2019 r. urządził postój pojazdu w „Strefie zamieszkania” w miejscu do tego niewyznaczonym, czym naruszył dyspozycję przepisów art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. […]

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących parkowania w strefie zamieszkania, znaczenie znaków pionowych i utwardzenia terenu jako wyznacznika miejsca parkingowego, stosowanie zasady in dubio pro reo."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oznakowania drogowego w danym miejscu. Brak przełomowej interpretacji prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i jego zaskarżenia. Choć zawiera analizę przepisów, nie wnosi niczego przełomowego ani szczególnie interesującego dla szerszej publiczności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst