Orzeczenie · 2021-03-10

IV KA 162/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-03-10
SAOSKarneprawo karne materialneokręgowy
art. 219 kkwarunkowe umorzenieapelacjakoszty sądoweprawo pracyubezpieczenia społeczneodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie, dokonał zmiany zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego z art. 219 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał częściowo za zasadny zarzut dotyczący rażącej niewspółmierności kary. W konsekwencji, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzono postępowanie karne wobec M. G. na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie, w tym co do ustaleń faktycznych dotyczących sprawstwa i winy, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd Okręgowy uzasadnił zmianę wyroku tym, że społeczna szkodliwość czynu i stopień zawinienia oskarżonego nie były znaczne, a incydentalny charakter czynu, jego dotychczasowy sposób życia i niekaralność uzasadniają pozytywną prognozę kryminologiczną. Oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów, mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była rzetelna, obiektywna i uwzględniała zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji ocenił wszystkie dowody, przyznał im walor wiarygodności lub odmówił, podając racjonalne powody. Argumentacja apelującego dotycząca umowy o pracę z D. B. nie została wykazana.

Czy doszło do naruszenia art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd dysponował wystarczającymi dowodami do poczynienia trafnych ustaleń faktycznych i nie wystąpiły niedające się usunąć wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że naruszenie art. 5 § 2 kpk następuje, gdy organ procesowy napotyka wątpliwości, których nie da się usunąć, a nie gdy strony zgłaszają zastrzeżenia co do wiarygodności dowodów.

Czy kara orzeczona przez Sąd Rejonowy była rażąco niewspółmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i sytuacji majątkowej oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut rażącej niewspółmierności kary okazał się zasadny w zakresie, w jakim sąd odwoławczy uznał, że kara wymaga korzystnej dla oskarżonego zmiany.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że społeczna szkodliwość czynu i stopień zawinienia oskarżonego nie były znaczne, biorąc pod uwagę jednorazowy charakter czynu, jego krótki okres oraz brak premedytacji. W związku z tym, zamiast kary grzywny, zastosowano warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. G.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
D. B.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (15)

Główne

kk art. 219

Kodeks karny

kk art. 66 § 1

Kodeks karny

kk art. 66 § 2

Kodeks karny

kk art. 67 § 1

Kodeks karny

kk art. 67 § 3

Kodeks karny

kk art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

kk art. 43a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

u.s.u.s. art. 4 § pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary

Odrzucone argumenty

Obraza prawa procesowego (art. 7 kpk) • Naruszenie art. 5 § 2 kpk • Brak podstaw do uniewinnienia

Godne uwagi sformułowania

nie można było zgodzić się z apelującym, że D. B. faktycznie nie realizował umowy o pracę • nie można było zgodzić się z apelującym, że w jego ocenie D. B. faktycznie nie realizował umowy o pracę • nie można było zgodzić się z apelującym, że w jego ocenie D

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst