IV KA 1303/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. P., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za przestępstwa z art. 191 § 2 kk i art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 7 kpk) poprzez uznanie zeznań pokrzywdzonego za wiarygodne, mimo rzekomych nieścisłości, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Kwestionowano również wiarygodność wyjaśnień współoskarżonego T. O. co do jego alibi oraz ustalenia dotyczące okoliczności zdarzenia, w tym obecności samochodu oskarżonych i braku świadków słyszących potencjalną bójkę. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował każdy z zarzutów, uznając je za niezasadne. Podkreślono, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy odniósł się do poszczególnych argumentów apelacji, wskazując na brak podstaw do podważenia wiarygodności zeznań pokrzywdzonego, mimo upływu czasu i pewnych nieścisłości, które uznał za zrozumiałe. Oddalono również zarzuty dotyczące alibi współoskarżonego oraz innych okoliczności faktycznych, uznając je za nieprzekonujące lub nieistotne dla rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, utrzymując go w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, wiarygodności zeznań pokrzywdzonego, oceny alibi oraz przesłanek warunkowego zawieszenia kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zeznania pokrzywdzonego, mimo pewnych nieścisłości i upływu czasu, mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania pokrzywdzonego mogą być podstawą skazania, jeśli sąd oceni je jako wiarygodne, uwzględniając całokształt materiału dowodowego i zasady doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zeznania pokrzywdzonego, uwzględniając ich spójność, konsekwencję, ilość szczegółów oraz korelację z innymi dowodami. Niespójności wynikające z upływu czasu zostały uznane za zrozumiałe, a zarzuty obrońcy dotyczące braku podstaw do odmówienia im wiarygodności zostały oddalone.
Czy brak potwierdzenia alibi przez niezależne dowody (np. monitoring, zeznania świadków) dyskwalifikuje wyjaśnienia oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jedyny dowód potwierdzający alibi (np. pismo od pracodawcy) nie jest wiarygodny lub nie może zostać zweryfikowany, a wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z innymi dowodami, sąd może uznać je za niewiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pismo firmy potwierdzające trasę T. O. nie było wystarczającym dowodem, ponieważ właściciel firmy nie był w stanie precyzyjnie potwierdzić, czy oskarżony faktycznie wykonywał obowiązki służbowe w dniu zdarzenia. Brak dokumentów przewozowych i nieprecyzyjne podanie celu podróży dodatkowo osłabiły wiarygodność alibi.
Czy fakt, że nikt poza pokrzywdzonym nie widział samochodu oskarżonych lub nie słyszał odgłosów bójki, wyklucza odpowiedzialność karną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak takich dowodów nie wyklucza odpowiedzialności, jeśli inne dowody jednoznacznie wskazują na sprawstwo oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że nie było potrzeby ustalania, czy inni świadkowie widzieli samochód oskarżonych lub słyszeli odgłosy bójki, ponieważ zgromadzone dowody nie dawały podstaw do przyjęcia, że ktokolwiek inny przebywał w pobliżu miejsca zdarzenia. Dywagacje obrońcy na temat wczesnej pory wyjazdu oskarżonych i potencjalnej ciszy nocnej zostały uznane za nieuzasadnione.
Czy obrażenia pokrzywdzonego, opisane w badaniu lekarskim, muszą jednoznacznie wskazywać na pobicie, aby mogły stanowić podstawę skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obrażenia są zgodne z mechanizmem ich powstania opisanym przez pokrzywdzonego i innymi dowodami, sąd może uznać je za wynik pobicia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że obrażenia ciała pokrzywdzonego, opisane w badaniu sądowo-lekarskim, były zgodne z jego zeznaniami dotyczącymi mechanizmu ich powstania. Bolesność odcinka lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa, mimo braku śladów obrażeń, również została uwzględniona. Spekulacje obrońcy o innych przyczynach obrażeń zostały uznane za nieuzasadnione.
Czy sprawca, który był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności, może skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wcześniejsze skazanie na karę pozbawienia wolności kategorycznie wyklucza możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kolejnej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że art. 69 § 1 kk stanowi obligatoryjną przesłankę negatywną dla warunkowego zawieszenia kary, którą jest brak wcześniejszego skazania na karę pozbawienia wolności. Oskarżony M. P. był już wielokrotnie skazywany, co uniemożliwiało zastosowanie tego środka probacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. O. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Wilda w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. J. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego pomimo upływu czasu i pewnych nieścisłości. • Niewiarygodność alibi współoskarżonego. • Brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych dotyczących przebiegu zdarzenia. • Obrażenia pokrzywdzonego zgodne z opisem zdarzenia. • Brak możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia kary wobec oskarżonego z uwagi na wcześniejsze skazania.
Odrzucone argumenty
Niewiarygodność zeznań pokrzywdzonego z powodu nieścisłości. • Błędna ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Niewłaściwe zakwalifikowanie czynu. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewiarygodność wyjaśnień współoskarżonego T. O. w zakresie alibi. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego. • Brak podstaw do odmowy zastosowania warunkowego zawieszenia kary.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odwoławczy po zapoznaniu się z aktami sprawy nie dostrzegł powodów, które przemawiałyby za tym by w jakikolwiek sposób podważać słuszność przedstawionej w uzasadnieniu wyroku oceny materiału dowodowego. • Obrońca konstruując zarzut w taki sposób zdaje się zapominać, iż podnoszenie zarzutu opartego jedynie na odmiennej ocenie dowodów dokonanej przez skarżącego, bez wskazania błędów natury faktycznej, logicznej, usterek w rozumowaniu, oparcia się na nieujawnionym materiale dowodowym albo oparcia się tylko na części materiału dowodowego, nie może prowadzić do podważenia wyroku Sądu I instancji. • Jak uczy doświadczenie życiowe i praktyka orzecznicza pokazuje, jest to sprawa bardzo indywidualna i nie ma reguły aby każdy pokrzywdzony potrafił odtworzyć wszystkie detale przykrej sytuacji jaka go spotkała i to niezależnie od upływu czasu.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, wiarygodności zeznań pokrzywdzonego, oceny alibi oraz przesłanek warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, ale szczegółowa analiza zarzutów apelacyjnych i obrony pokazuje, jak złożona może być ocena dowodów i jak ważne są niuanse w postępowaniu karnym. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy potwierdza wyrok za pobicie: obrona nie zdołała podważyć zeznań pokrzywdzonego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.