IV Ka 1083/25Uniewinnienie od zarzutu groźby karalnej po zmianie wyroku 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację oskarżonego i jego obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżonego W. D. od popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 kk. Głównym powodem zmiany orzeczenia była błędna ocena znamion przestępstwa groźby karalnej przez sąd pierwszej instancji. Sąd odwoławczy stwierdził, że wypowiedź "załatwię cię" była zbyt ogólna i nieskonkretyzowana, aby mogła być uznana za groźbę popełnienia przestępstwa w rozumieniu art. 190 § 1 kk. Ponadto, sąd uznał, że kluczowe dla oceny przestępstwa było wystąpienie uzasadnionej obawy spełnienia groźby, która u pokrzywdzonego pojawiła się dopiero po innym, niezwiązanym z oskarżonym zdarzeniu. Sąd Rejonowy pominął te istotne okoliczności. Sąd Okręgowy oddalił zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów i ustalenia tożsamości sprawcy, uznając je za niezasadne. W konsekwencji, sąd zmienił wyrok i uniewinnił oskarżonego. Koszty procesu obciążono Skarb Państwa, a zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa groźby karalnej (art. 190 § 1 kk), w szczególności wymogu uzasadnionej obawy spełnienia groźby oraz wymogu konkretności groźby.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnej wypowiedzi, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie słów "załatwię cię" stanowi groźbę karalną w rozumieniu art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie słów "załatwię cię" nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 190 § 1 kk, ponieważ jest to wypowiedź nieskonkretyzowana, abstrakcyjna i zbyt ogólna, aby można ją było uznać za groźbę popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dla przypisania odpowiedzialności karnej za groźbę karalną konieczne jest, aby groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę jej spełnienia. W tej sprawie pokrzywdzony zaczął obawiać się spełnienia groźby dopiero po innym, niezwiązanym z oskarżonym zdarzeniu. Ponadto, sąd stwierdził, że sama wypowiedź "załatwię cię" jest zbyt ogólna i nie stanowi groźby popełnienia przestępstwa.
Czy późniejsze zdarzenie, niezwiązane bezpośrednio z oskarżonym, może stanowić podstawę do uznania, że groźba wzbudziła uzasadnioną obawę jej spełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, późniejsze zdarzenie może katalizować obawę spełnienia groźby, jednak musi istnieć ścisłe powiązanie tej obawy z osobą sprawcy. W tej sprawie, obawa pokrzywdzonego pojawiła się po zdarzeniu, w którym oskarżony nie brał udziału, co wyklucza przypisanie mu odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że choć obawa spełnienia groźby może pojawić się później, musi być ona ściśle powiązana z osobą sprawcy. W sytuacji, gdy pokrzywdzony zaczął obawiać się spełnienia groźby po zdarzeniu, w którym oskarżony nie uczestniczył, nie można przypisać oskarżonemu odpowiedzialności za wywołanie tej obawy.
Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić dowód z nagrania audio-video, które zostało oddalone przez sąd pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd pierwszej instancji bezzasadnie oddalił wniosek dowodowy, sąd odwoławczy powinien dopuścić ten dowód, aby zapewnić prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy bezzasadnie oddalił wniosek dowodowy o odtworzenie nagrania audio-video. Sąd odwoławczy dopuścił ten dowód na rozprawie apelacyjnej, jednak ocena nagrania nie doprowadziła do zmiany ustaleń faktycznych w sposób korzystny dla oskarżonego w kontekście zarzutów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. T. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. D. D. | inne | obrońca z urzędu |
| Anna Skorupska | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu |
| G. D. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Wypowiedzenie słów "załatwię cię" nie stanowi groźby popełnienia przestępstwa, gdyż jest zbyt ogólne i nieskonkretyzowane. Konieczne jest wzbudzenie uzasadnionej obawy spełnienia groźby, która musi być powiązana z osobą sprawcy.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący oddalenia wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu.
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wypłaty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jako wydatek Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach za postępowanie przed sądem pierwszej instancji do postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedź "załatwię cię" nie stanowi groźby karalnej z uwagi na jej ogólnikowość. • Obawa spełnienia groźby pojawiła się po zdarzeniu niezwiązanym z oskarżonym. • Sąd pierwszej instancji bezzasadnie oddalił wniosek dowodowy z nagrania audio-video.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwej oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków. • Zarzuty dotyczące błędnej oceny różnic w wyglądzie oskarżonego i jego brata bliźniaka.
Godne uwagi sformułowania
wypowiedź ta jakkolwiek zdecydowanie negatywna była nieskonkretyzowana, abstrakcyjna i zbyt ogólna aby można ją było uznać za groźbę popełnienia przestępstwa • nie sposób uznać by znamię „uzasadnionej obawy spełnienia groźby” zostało wyczerpane zachowaniem W. D. (1) przypisanym w zaskarżonym wyroku • brak wyczerpania wszystkich ustawowych znamion czynu z art. 190 § 1 kk uniemożliwiał wydanie w tej sprawie wyroku skazującego
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa groźby karalnej (art. 190 § 1 kk), w szczególności wymogu uzasadnionej obawy spełnienia groźby oraz wymogu konkretności groźby."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnej wypowiedzi, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja znamion przestępstwa i jak sąd odwoławczy może skorygować błędy sądu niższej instancji, nawet w sprawach pozornie oczywistych. Podkreśla znaczenie kontekstu i obiektywnej oceny obawy pokrzywdzonego.
“Czy zwykłe "załatwię cię" to już groźba karalna? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.