IV Ca 136/13

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej przejścia przez klatkę schodową, która znajduje się na działce nr (...) i stanowi część budynku posadowionego na tej działce, ale jest niezbędna do korzystania z nieruchomości sąsiedniej (działka nr (...)). Wnioskodawcy, jako właściciele nieruchomości władnącej, twierdzili, że korzystają z klatki schodowej od momentu budowy budynku w latach 60. XX wieku, co przekracza wymagany 30-letni okres. Sąd Rejonowy w Chojnicach uwzględnił wniosek, stwierdzając, że służebność została nabyta przez zasiedzenie z dniem 31 grudnia 1988 r., po upływie 20-letniego okresu posiadania w złej wierze. Sąd uznał, że klatka schodowa jest trwałym i widocznym urządzeniem, a korzystanie z niej miało charakter służebności gruntowej, a nie osobistej. Uczestnicy postępowania, H. T. i Z. K., wnieśli apelację, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 292, 352, 296, 304 k.c.) i procesowego (art. 233 § 1 kpc). Kwestionowali charakter służebności, twierdząc, że opierała się ona na nieformalnej umowie lub grzecznościowym zezwoleniu, a także sposób budowy klatki schodowej, sugerując, że nie została ona wspólnie wybudowana przez poprzedników prawnych wnioskodawców. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił apelację. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo. Potwierdził, że korzystanie z klatki schodowej miało charakter służebności gruntowej, niezbędnej dla zwiększenia użyteczności nieruchomości władnącej, a nie tylko dla zaspokojenia osobistych potrzeb. Sąd odwoławczy odniósł się również do kwestii budowy klatki schodowej, uznając, że materiał dowodowy wskazuje na wspólne jej wzniesienie przez braci S. i A. K., co spełnia przesłanki z art. 292 k.c. w świetle uchwały Sądu Najwyższego III CZP 10/11. W konsekwencji apelacja została oddalona, a uczestnikom postępowania zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający