III SAB/Wr 73/21Przewlekłose postępowanie wojewody w sprawie pobytu 28
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Strona skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 35 i 36, przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, ustalił, że wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy został złożony 13 stycznia 2020 r., a organ podjął pierwsze istotne czynności dopiero po prawie siedmiu miesiącach, po wniesieniu ponaglenia przez pełnomocnika strony. Sąd podkreślił, że organ nie wykonał w terminie dyspozycji wynikającej z art. 109 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, nie zwracając się do odpowiednich służb o informacje o stronie skarżącej. Ponadto, Wojewoda naruszył termin do przekazania ponaglenia do Szefa Urzędu ds. Cudzoziemców oraz nie zawiadomił strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, nie podając przyczyn zwłoki i nowego terminu. Sąd uznał, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nie znajdując usprawiedliwienia w tłumaczeniach organu dotyczących dużej liczby wniosków czy fluktuacji kadrowej. W związku z wydaniem decyzji merytorycznej przez Wojewodę po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do jej wydania. Na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., sąd przyznał skarżącej sumę pieniężną w kwocie 700 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy moralne i jako sankcję dla organu, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w administracji, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość, obowiązki organów w zakresie terminowości załatwiania spraw.
Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych, w szczególności tych wymagających opinii służb (jak w przypadku zezwoleń na pobyt).
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy dla strony skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ przez prawie siedem miesięcy od złożenia wniosku nie podjął istotnych czynności, a pierwsze działania podjął dopiero po wniesieniu ponaglenia. Organ nie wykonał w terminie dyspozycji wynikającej z art. 109 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach i nie zawiadomił strony o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czas trwania postępowania i postawa organu (brak działań, nieuzasadnione opóźnienia) świadczą o rażącym naruszeniu prawa, które jest oczywiste i pozbawione racjonalnego uzasadnienia.
Czy stronie skarżącej należy się zadośćuczynienie za przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stronie skarżącej przyznano sumę pieniężną w kwocie 700 zł.
Uzasadnienie
Sąd przyznał kwotę zadośćuczynienia, uznając ją za adekwatną do okoliczności sprawy, długości postępowania i postawy organu, mającą na celu zrekompensowanie stronie krzywd moralnych oraz zdyscyplinowanie organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 109 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa COVID-19 art. 15 zzs § 11
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prowadził postępowanie przewlekle, naruszając przepisy k.p.a. i p.p.s.a. • Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie podjął istotnych czynności przez okres prawie siedmiu miesięcy od złożenia wniosku. • Organ naruszył obowiązek zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i podania przyczyn zwłoki. • Organ naruszył termin do przekazania ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania należy traktować jako stan sprawy, którego zaistnienie sąd ocenia bez względu na to, czy organ wydał finalną decyzję • przewlekłość postępowania obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu • nie można zaakceptować sytuacji, w której organ administracji podejmuje pierwszą w sprawie czynność już po wniesieniu ponaglenia • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym – bez żadnej wątpliwości i wahań – można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty • konieczność wypłaty w/w kwoty zdyscyplinuje organ
Skład orzekający
przewodniczący
Magdalena Jankowska-Szostak
sprawozdawca
Anna Moskała
członek
Barbara Ciołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w administracji, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość, obowiązki organów w zakresie terminowości załatwiania spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych, w szczególności tych wymagających opinii służb (jak w przypadku zezwoleń na pobyt).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo i w jaki sposób można czekać na decyzję administracyjną, a także jakie są konsekwencje dla organu. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o przewlekłości postępowania.
“Czekasz na decyzję urzędnika? Sąd ukarał wojewodę za siedmiomiesięczną zwłokę!”
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.