III SAB/Gl 48/26Bezczynność organu w sprawie informacji publicznej 63
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga E.N. została wniesiona na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udostępnienie informacji dotyczących oceny wpływu robót drogowych na stan techniczny budynku i możliwość wykonania nakazu zabezpieczenia. Organ odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że nie można ich uzyskać w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (udip), ponieważ skarżącej przysługuje prawo wglądu do akt sprawy na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). Organ powołał się na uchwałę NSA, zgodnie z którą przepisy innych ustaw określające odmienne zasady dostępu do informacji wyprzedzają udip, jeśli zakres treściowy informacji jest tożsamy. Skarżąca zakwestionowała to stanowisko, wskazując, że żądane informacje nie musiały być utrwalone w aktach postępowania, a ich zakres wykraczał poza materiał aktowy. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że choć organ jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, a żądane dane miały taki charakter, to wyłączenie trybu udip nie było uzasadnione. Sąd podkreślił, że art. 73 KPA dotyczy dostępu do akt sprawy, a wniosek skarżącej dotyczył działań organu, które mogły nie być utrwalone w aktach. Ponieważ skarżąca nie znalazła żądanych informacji w aktach, odwołanie się organu do tego trybu było nieuprawnionym ograniczeniem dostępu do informacji publicznej. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście możliwości zapoznania się z aktami sprawy na podstawie KPA, zwłaszcza gdy zakres żądanych informacji wykracza poza materiał aktowy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ błędnie zinterpretował przepisy, co doprowadziło do bezczynności. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwala standardy w zakresie dostępu do informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może odmówić udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, powołując się na możliwość zapoznania się z tymi informacjami w aktach sprawy na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, jeśli zakres żądanych informacji wykracza poza materiał aktowy lub informacje te nie znajdują się w aktach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, powołując się na możliwość zapoznania się z nimi w aktach sprawy na podstawie KPA, jeśli zakres żądanych informacji wykracza poza materiał aktowy lub informacje te nie znajdują się w aktach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie trybu ustawy o dostępie do informacji publicznej jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy inne przepisy regulują dostęp do tej samej informacji w odmiennym trybie, a zakres treściowy informacji jest tożsamy. W tej sprawie żądane informacje dotyczyły działań organu, które nie musiały być utrwalone w aktach postępowania, a skarżąca potwierdziła, że nie znalazła ich w aktach. Odwołanie się do wglądu do akt na podstawie KPA było zatem nieuprawnionym ograniczeniem prawa do informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnej wykładni przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z przepisami KPA, stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu wynikająca z błędnej wykładni przepisów, a nie ze świadomego lekceważenia obowiązków, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że każda bezczynność jest naruszeniem prawa, ale nie każde naruszenie jest rażące. Rażące naruszenie prawa wymaga szczególnego natężenia niezgodności z prawem, np. świadomego lekceważenia obowiązków. W tej sprawie organ nie zlekceważył wniosku, a błędne załatwienie wynikało z błędnej wykładni przepisów, dlatego nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, ale tylko wówczas, gdy zakres treściowy informacji, które można uzyskać przy zastosowaniu obu trybów jest tożsamy, a nie komplementarny.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organy władzy publicznej są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o przedmiocie działalności i kompetencjach organów władzy publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do dokonania czynności i stwierdza, czy organ dopuścił się bezczynności.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ odmawia udostępnienia informacji publicznej, jeśli nie zachodzą przesłanki do jej udostępnienia.
k.p.a. art. 73
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo wglądu do akt sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje nie były tożsame z aktami sprawy i nie mogły być udostępnione w trybie KPA. • Odmowa udostępnienia informacji w trybie udip, powołując się na KPA, stanowiła nieuprawnione ograniczenie prawa do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
wyłączenie trybu udip jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy inne ustawy określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, a zakres treściowy informacji jest tożsamy, a nie komplementarny. • brak tych informacji w aktach potwierdza, że żądane dane nie były utrwalone w dokumentacji postępowań, a zatem nie mogły zostać udostępnione w trybie art. 73 Kpa, co – zdaniem strony - potwierdza bezzasadność wyłączenia trybu udip. • każda bezczynność jest naruszeniem prawa, ale nie w każdej dochodzi do naruszenia rażącego czy istotnego.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
członek
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście możliwości zapoznania się z aktami sprawy na podstawie KPA, zwłaszcza gdy zakres żądanych informacji wykracza poza materiał aktowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ błędnie zinterpretował przepisy, co doprowadziło do bezczynności. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwala standardy w zakresie dostępu do informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między prawem do informacji publicznej a procedurami administracyjnymi, co jest częstym problemem dla prawników i obywateli.
“Czy wgląd do akt sprawy zastąpi prawo do informacji publicznej? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.