III SAB/Gd 110/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. B. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy Kosakowo w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej przyczyn wyburzenia starej Szkoły Podstawowej. Wniosek skarżącego był odpowiedzią na ogólnikowe stwierdzenia Wójta podczas sesji rady gminy, że szkoła „nie spełniała żadnych parametrów” i „nie mogła się wpisać w istniejące zagospodarowanie terenu”. Skarżący domagał się doprecyzowania tych wypowiedzi, wskazując na potrzebę uzyskania informacji o faktach dotyczących parametrów budynku i planów zagospodarowania przestrzennego. Wójt Gminy Kosakowo udzielił odpowiedzi, w której stwierdził, że pierwsze pytanie nie dotyczy informacji publicznej, gdyż dotyczy opinii, a nie faktów. W odniesieniu do drugiego pytania, organ podał numery uchwał i daty planów zagospodarowania przestrzennego, jednak odmówił wyjaśnienia, dlaczego szkoła nie wpisywała się w istniejące zagospodarowanie, uznając to za kwestię oceny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności. Sąd podkreślił, że informacja publiczna dotyczy sfery faktów, a nie opinii, ocen czy interpretacji. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek w zakresie posiadanych informacji publicznych, a żądanie wyjaśnień motywów działania organu lub interpretacji jego wypowiedzi nie stanowi informacji publicznej. Sąd wskazał, że instytucja dostępu do informacji publicznej nie służy kontroli prawidłowości funkcjonowania organu ani domaganiu się stworzenia nowych informacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście żądań dotyczących opinii, ocen i wyjaśnień motywów działania organu. Granice stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wyburzeniem szkoły i wypowiedzią organu. Interpretacja pojęcia informacji publicznej jest ugruntowana w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie wyjaśnienia motywów działania organu lub interpretacji jego wypowiedzi stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie wyjaśnienia opinii, przeprowadzenia oceny lub dokonania interpretacji nie stanowi informacji publicznej. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, czyli danych, jakimi konkretny organ dysponuje.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym pojęcie informacji publicznej odnosi się do sfery faktów, a nie opinii czy ocen. Instytucja dostępu do informacji publicznej nie służy kontroli prawidłowości funkcjonowania organu ani domaganiu się stworzenia nowych informacji.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli nie wszystkie żądane informacje zostały udzielone z powodu ich niepublicznego charakteru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek w zakresie posiadanych informacji publicznych i poinformował o braku podstaw do udostępnienia pozostałych informacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie uchylił się od realizacji obowiązków, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek, wskazując, które żądania nie stanowią informacji publicznej. Brak jest podstaw do zobowiązania organu do udostępnienia informacji, która nie istnieje lub nie ma charakteru informacji publicznej.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek w zakresie posiadanych informacji publicznych. • Żądanie wyjaśnienia motywów działania organu lub interpretacji jego wypowiedzi nie stanowi informacji publicznej. • Instytucja dostępu do informacji publicznej nie służy kontroli prawidłowości funkcjonowania organu ani domaganiu się stworzenia nowych informacji.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił wszystkich żądanych informacji. • Żądane informacje, mimo że dotyczyły opinii lub interpretacji, stanowiły informację publiczną, gdyż dotyczyły faktów związanych z wyburzeniem szkoły.
Godne uwagi sformułowania
Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, czyli danych, jakimi konkretny organ dysponuje. • W trybie przepisów u.d.i.p. nie można domagać się wyjaśnienia wyrażanej opinii na dany temat, przeprowadzenia oceny lub dokonania interpretacji. • Instytucja dostępu do informacji publicznej nie ma na celu kontroli prawidłowości funkcjonowania organu.
Skład orzekający
Janina Guść
sprawozdawca
Jolanta Sudoł
członek
Paweł Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście żądań dotyczących opinii, ocen i wyjaśnień motywów działania organu. Granice stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wyburzeniem szkoły i wypowiedzią organu. Interpretacja pojęcia informacji publicznej jest ugruntowana w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem interpretacyjny dotyczący granic dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście wypowiedzi urzędników i potrzeby uzyskania wyjaśnień. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.
“Czy urzędnik musi tłumaczyć się z każdej wypowiedzi? Sąd rozstrzyga o granicach dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.