III SA/Wr 511/19Kara za transport bez licencji i tachografu umowa zlecenie

Sprawa dotyczyła skargi B. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji, a także za wykonywanie przewozu pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf. Podstawą faktyczną było zatrzymanie pojazdu kierowanego przez Z. M., który świadczył transport krajowy na rzecz strony na podstawie umowy zlecenia, a nie umowy o pracę. Strona nie posiadała również licencji na krajowy ani międzynarodowy transport drogowy. W pojeździe nie zainstalowano tachografu. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 7, 77 § 1, 78 § 1, 10 § 1, 79 § 1 i § 2, 82 § 2 oraz 107 § 3 KPA, kwestionując sposób prowadzenia postępowania, odmowę przeprowadzenia dowodów i brak czynnego udziału w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że przewóz nie spełniał warunków przewozu na potrzeby własne, ponieważ kierowca był zatrudniony na umowę zlecenie, a nie umowę o pracę, co wykluczało uznanie go za pracownika w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym. Sąd podkreślił, że protokół kontroli jest dokumentem urzędowym o szczególnej mocy dowodowej, a strona nie przedstawiła dowodu przeciwnego. Sąd uznał również, że organy prawidłowo odmówiły przeprowadzenia dodatkowych dowodów i rozprawy, a strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu. W konsekwencji, Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, i oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający