Orzeczenie · 2006-03-29

III SA/Wa 304/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2006-03-29

NSAAdministracyjneWysokawsa

postępowanie egzekucyjnezarzutypełnomocnictwodoręczeniek.p.a.u.p.e.a.Ordynacja podatkowaWSAorgan celnykoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka Y. Sp. z o.o. (obecnie Z. Sp. z o.o.) wniosła zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Dyrektora Izby Celnej w W., kwestionując prawidłowość doręczenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego oraz upomnień i tytułów wykonawczych. Skarżąca spółka podnosiła, że pisma te były kierowane bezpośrednio do niej, z pominięciem jej pełnomocnika, co naruszało jej prawo do działania przez przedstawiciela. Dyrektor Izby Celnej uznał zarzuty za bezzasadne, argumentując, że charakter niektórych czynności egzekucyjnych wymaga osobistego działania dłużnika oraz że decyzja została skutecznie doręczona pełnomocnikowi w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej. Po utrzymaniu w mocy postanowienia w przedmiocie zarzutów, spółka wniosła skargę do WSA w Warszawie. Sąd, rozpatrując sprawę, stwierdził, że kluczową kwestią jest brak dowodu na istnienie i zakres pełnomocnictwa dla radcy prawnego J. T. w postępowaniu egzekucyjnym. Pełnomocnictwo, które zostało przedstawione przez organ celny, nie obejmowało swoim zakresem postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, Dyrektor Izby Celnej nie był uprawniony do rozpatrzenia zarzutów i zażalenia bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, zasądził zwrot kosztów postępowania i określił, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Zakres pełnomocnictwa w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz obowiązek organu weryfikacji jego istnienia i zakresu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu na pełnomocnictwo w aktach sprawy i braku wezwania do jego uzupełnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postępowanie egzekucyjne w administracji może być prowadzone z pominięciem pełnomocnika strony, jeśli pełnomocnictwo obejmuje wszelkie czynności związane z egzekucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnictwo zostało prawidłowo udzielone i obejmuje postępowanie egzekucyjne. Jednakże, w tej konkretnej sprawie, brak było dowodu na istnienie i zakres takiego pełnomocnictwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie egzekucyjne jest odrębnym rodzajem postępowania, a pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu administracyjnym (np. celnym) nie obejmuje automatycznie postępowania egzekucyjnego. Kluczowe było stwierdzenie braku dowodu na istnienie i zakres pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej spółkę w postępowaniu egzekucyjnym, co skutkowało niemożnością rozpatrzenia zarzutów i zażalenia przez organ egzekucyjny.

Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej jest skuteczne, jeśli adresat nie otrzymał zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym?

Odpowiedź sądu

Nie, brak prawidłowego powiadomienia o pozostawieniu przesyłki uniemożliwia przyjęcie domniemania doręczenia.

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącej spółki zakwestionował skuteczność doręczenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, argumentując brak otrzymania awiz. Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na braku pełnomocnictwa, ale wskazał na znaczenie prawidłowego powiadomienia dla skuteczności doręczenia.

Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia prawidłowego pełnomocnictwa, przed rozpatrzeniem zarzutów lub zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny jest zobowiązany do wezwania do uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji braku dowodu na istnienie i zakres pełnomocnictwa, organ egzekucyjny powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych, zamiast rozpatrywać środki prawne złożone przez osobę bez należytego umocowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzające je postanowienie tego organu. Określono, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości.

Przepisy (37)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § pkt 1 i 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § pkt 1 i 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 3 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § pkt 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 32

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § § 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 32

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § pkt 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ordynacja podatkowa art. 150 § § 1 pkt 1 i § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 150

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 32

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1