III SA/Wa 1150/15Skarga na czynności egzekucyjne zajęcie ruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która uznała za bezzasadną skargę spółki na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było na podstawie kilku tytułów wykonawczych obejmujących kary i grzywny pieniężne. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia ruchomości (urządzenia do gry) oraz wierzytelności pieniężnej. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 51 i 98, poprzez przeprowadzenie zajęcia bez jej udziału i świadków, a także bez poinformowania o planowanym zajęciu. Podniesiono również zarzuty dotyczące braku udziału biegłego w oszacowaniu wartości zajętej ruchomości oraz naruszenia zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego. Minister Finansów uznał czynności egzekucyjne za zgodne z prawem, wskazując m.in., że ustawa nie przewiduje obowiązku powiadamiania o planowanym zajęciu, a świadkami mogą być pracownicy urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Ministra Finansów. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne służy do badania formalnoprawnych aspektów tych czynności, a zarzuty dotyczące wyboru środka egzekucyjnego powinny być podnoszone w ramach zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Sąd uznał, że zajęcie ruchomości zostało dokonane zgodnie z prawem, a zarzuty dotyczące braku udziału świadków, pozostawienia ruchomości pod dozorem oraz oszacowania wartości zostały ocenione jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym oraz dopuszczalności powoływania świadków przy zajęciu ruchomości.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących zajęcia ruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie ruchomości (urządzenia do gry) bez udziału zobowiązanego i świadków, a jedynie z udziałem pracowników urzędu, narusza przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i zasadę obiektywizmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zajęcie ruchomości bez udziału zobowiązanego, ale z udziałem dwóch świadków będących pracownikami magazynu depozytowego, jest zgodne z prawem, ponieważ nie reprezentowali oni interesów wierzyciela ani organu egzekucyjnego, a ustawa nie wymaga powiadamiania o planowanym zajęciu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownicy magazynu depozytowego nie byli związani z organem egzekucyjnym ani wierzycielem w sposób, który naruszałby zasadę obiektywizmu. Ustawa nie nakłada obowiązku powiadamiania o planowanym zajęciu.
Czy naruszenie zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego może być przedmiotem skargi na czynności egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego powinny być podnoszone w ramach zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, a nie w skardze na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga na czynności egzekucyjne służy do badania formalnoprawnych aspektów tych czynności, a zarzuty dotyczące wyboru środka egzekucyjnego należą do odrębnego trybu postępowania.
Czy brak oznaczenia wartości szacunkowej zajętej ruchomości w protokole zajęcia narusza prawa strony skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny uznał za potrzebne oszacowanie wartości przez biegłego skarbowego, a następnie zobowiązany zostanie zawiadomiony o terminie oszacowania i otrzyma odpis protokołu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w przypadku oszacowania przez biegłego skarbowego, zobowiązany jest informowany o terminie i otrzymuje odpis protokołu. Prawo do wniesienia skargi na oszacowanie przez biegłego sądowego jest odrębnym trybem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 51 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekutor przywołuje co najmniej dwóch świadków, jeżeli zobowiązany nie może być obecny przy czynnościach egzekucyjnych lub z innych przyczyn, chyba że zachodzi obawa udaremnienia egzekucji.
u.p.e.a. art. 98 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie ruchomości następuje przez wpisanie jej do protokołu zajęcia i podpisanie protokołu przez poborcę skarbowego. Protokół podpisują także zobowiązany lub świadkowie.
u.p.e.a. art. 100 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Poborca skarbowy pozostawia zajętą ruchomość w miejscu zajęcia pod dozorem zobowiązanego lub innej osoby. Jeżeli nie może być pozostawiona, zostaje wzięta pod dozór organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 99 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Protokół zajęcia i odbioru ruchomości powinien zawierać m.in. oznaczenie wartości szacunkowej zajętej ruchomości.
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne prowadzące bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród kilku tych środków - środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej jest m.in. zastosowanie środka egzekucyjnego, który nie jest dopuszczalny albo narusza przepisy o stosowaniu środka egzekucyjnego.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądowa zaskarżonych aktów sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności egzekucyjne (zajęcie ruchomości) zostały dokonane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest właściwym trybem do kwestionowania wyboru środka egzekucyjnego. • Świadkowie powołani do zajęcia ruchomości nie naruszyli zasady obiektywizmu. • Zajęta ruchomość została pozostawiona w miejscu zajęcia pod dozorem organu egzekucyjnego zgodnie z przepisami. • Oszacowanie wartości zajętej ruchomości przez biegłego skarbowego jest zgodne z prawem, a zobowiązany zostanie o tym poinformowany.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 51 i 98 u.p.e.a. poprzez zajęcie ruchomości bez udziału zobowiązanego i świadków. • Naruszenie zasady obiektywizmu poprzez powołanie na świadków pracowników Urzędu Celnego. • Naruszenie zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego (art. 7 § 2 u.p.e.a.). • Niezastosowanie art. 100 § 1 i § 2 w związku z art. 101 § 1 u.p.e.a. poprzez niepozostawienie zajętych ruchomości pod dozorem Skarżącej. • Naruszenie art. 99 § 1 i § 2 u.p.e.a. poprzez nieoznaczenie wartości szacunkowej ruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne nie będzie więc przysługiwać w sytuacjach, gdy ustawa przewiduje w związku z określonymi zdarzeniami w postępowaniu egzekucyjnym wniesienie np. zarzutów, zażalenia na postanowienia... • Nie jest zatem możliwe w trybie tego środka prawnego podnoszenie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia służącego ochronie praw zobowiązanego. • Sąd podziela pogląd prezentowany w literaturze, że względy obiektywizmu wymagają, aby w charakterze świadka nie występowały osoby, które są pracownikami organu egzekucyjnego lub wierzyciela i znalazły się w miejscu czynności egzekucyjnej w związku z wykonywaniem swoich czynności służbowych.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodnicząca
Elżbieta Olechniewicz
sędzia
Beata Sobocha
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym oraz dopuszczalności powoływania świadków przy zajęciu ruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących zajęcia ruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice zaskarżania w postępowaniu administracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 5999 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.