III SA/PO 91/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprzeciw P. Ś. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 7 lipca 2022 r. o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Burmistrza z 7 lipca 2022 r. uchyliła wcześniejszą decyzję z 30 lipca 2019 r. o naliczeniu P. Ś. kary w wysokości 238.027,50 zł, a następnie naliczyła nową karę w wysokości 14.391 zł. SKO uchyliło tę decyzję, wskazując na naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, w tym brak zbadania terminowości wniosku o wznowienie postępowania oraz niezweryfikowanie, czy nowe dowody i okoliczności istniały w dacie wydania pierwotnej decyzji. P. Ś. wniósł sprzeciw, zarzucając SKO naruszenie art. 139 KPA (zakaz reformationis in peius), art. 145 § 1 pkt 5 KPA (błędne uznanie braku weryfikacji przesłanek wznowienia) oraz art. 8 § 1 KPA (naruszenie zaufania do organów). Sąd administracyjny, zgodnie z art. 64e Ppsa, ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej przez SKO. Stwierdził, że SKO prawidłowo zidentyfikowało naruszenia proceduralne przez organ pierwszej instancji, w szczególności brak zbadania terminowości wniosku o wznowienie postępowania oraz niezweryfikowanie, czy nowe dowody i okoliczności istniały w dacie wydania pierwotnej decyzji. Sąd podkreślił, że kontrola sądu w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej ogranicza się do oceny legalności tej decyzji, a nie do merytorycznego rozstrzygania sprawy. W związku z tym, sąd oddalił sprzeciw, uznając, że decyzja SKO została wydana zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej decyzji kasacyjnych (art. 64e Ppsa) oraz zasad wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 i nast. Kpa).
Sprawa dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i skupia się na kwestiach proceduralnych, a nie merytorycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu naruszeń proceduralnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności nie zbadał terminowości wniosku o wznowienie postępowania oraz nie zweryfikował, czy nowe dowody i okoliczności istniały w dacie wydania pierwotnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd ocenił legalność decyzji kasacyjnej SKO. Stwierdził, że SKO prawidłowo zidentyfikowało naruszenia proceduralne przez organ pierwszej instancji, w tym brak zbadania terminowości wniosku o wznowienie postępowania oraz niezweryfikowanie, czy nowe dowody i okoliczności istniały w dacie wydania pierwotnej decyzji. Kontrola sądu w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej ogranicza się do oceny legalności tej decyzji.
Czy sąd administracyjny rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej może badać merytoryczną zasadność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy, a nie merytoryczną zasadność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e Ppsa, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej. Kontrola ta nie może obejmować sformułowania końcowej oceny materialnoprawnej związanej z istotą sprawy, gdyż byłoby to przedwczesne i niedopuszczalne.
Czy zakaz reformationis in peius (art. 139 KPA) ma zastosowanie do decyzji kasacyjnej organu odwoławczego?
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz reformationis in peius nie obejmuje decyzji o charakterze kasacyjnym.
Uzasadnienie
Zakaz reformationis in peius nie dotyczy decyzji kasacyjnych, które nie orzekają merytorycznie. Nie wiąże on również organu pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy po wydaniu decyzji kasacyjnej.
Przepisy (15)
Główne
Kpa art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Kpa art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego.
Kpa art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania (miesiąc od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia).
Kpa art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
Kpa art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Ppsa art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga nie przysługuje od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa, jednak strona może wnieść sprzeciw.
Ppsa art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Ppsa art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 Kpa.
Ppsa art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa.
Pomocnicze
Kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Kpa art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
Kpa art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Ppsa art. 8 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
Ppsa art. 8 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rzecznik Praw Obywatelskich może wziąć udział w każdym toczącym się postępowaniu, jeżeli według jego oceny wymagają tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zidentyfikował naruszenia proceduralne przez organ pierwszej instancji, w tym brak zbadania terminowości wniosku o wznowienie postępowania oraz niezweryfikowanie, czy nowe dowody i okoliczności istniały w dacie wydania pierwotnej decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty strony dotyczące naruszenia art. 139 KPA (zakaz reformationis in peius), art. 145 § 1 pkt 5 KPA (błędne uznanie braku weryfikacji przesłanek wznowienia) oraz art. 8 § 1 KPA (naruszenie zaufania do organów) nie zostały uwzględnione w kontekście ograniczonej kognicji sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa. • Kontrola ta nie może natomiast obejmować sformułowania końcowej oceny materialnoprawnej związanej z istotą sprawy, gdyż formułowanie wniosków w tym zakresie byłoby przedwczesne i niedopuszczalne. • Wzruszenie w wyniku wznowienia decyzji ostatecznej ma charakter wyjątkowy i dopuszczalne jest wyłącznie wówczas, gdy z pewnych, znajdujących prymat nad pewnością obrotu względów, postępowanie w sprawie należy przeprowadzić ponownie.
Skład orzekający
Piotr Ławrynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej decyzji kasacyjnych (art. 64e Ppsa) oraz zasad wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 i nast. Kpa)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i skupia się na kwestiach proceduralnych, a nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych i sądowych, szczególnie w kontekście wznowienia postępowania i kontroli decyzji kasacyjnych. Jest interesująca dla prawników procesualistów.
“Kiedy sąd kontroluje decyzję, która uchyla inną decyzję? Kluczowe zasady postępowania administracyjnego i sądowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.