III SA/Gl 76/22

III SA/Gl 76/22 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-01-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/
Małgorzata Herman /przewodniczący/
Marzanna Sałuda
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 478
art. 108 ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Rektora Politechniki Śląskiej w Gliwicach z dnia 22 listopada 2021 r. nr RD/438/2021/2022 w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 22 listopada 2021 r. o nr [...] Rektor Politechniki Śląskiej w Gliwicach (dalej: Rektor, organ odwoławczy, organ II instancji) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 14 października 2021 r. o nr [...] w sprawie skreślenia D. M. (dalej: strona skarżąca, skarżący) z listy studentów I semestru studiów stacjonarnych II stopnia w roku akademickim 2020/2021 na kierunku Zarządzanie i inżynieria produkcji.
W podstawie prawnej powołał art. 127 § 3 oraz 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 poz. 735 ze zm.) w związku z art. 23 ust. 4 oraz art. 108 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 478, ze zm., dalej: ustawa o szkolnictwie wyższym), § 70 Regulaminu Studiów (Uchwała nr 59/2019 Senatu Politechniki Śląskiej z dnia 24 czerwca 2019 r., ze zm.).
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny i argumentację prawną. Wskazał, że skarżący został przyjęty na studia stacjonarne drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji, rozpoczynające się w roku akademickim 2020/2021. W dniu 14 października 2021 r. wydana została decyzja [...] w sprawie skreślenia go z listy studentów studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji. Podstawą tej decyzji było nieuzyskanie przez studenta zaliczenia semestru I w terminie określonym w Regulaminie studiów obowiązującym na Politechnice Śląskiej.
Rektor wskazał, iż Skarżący był już wcześniej studentem studiów drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji w poprzednim roku akademickim, a z uwagi na nieuzyskanie zaliczenia (uzyskanie łącznie jedynie 6 punktów ECTS) został już wówczas skierowany do powtarzania I semestru, jednakże ostatecznie złożył rezygnację.
W kolejnym roku akademickim skarżący podjął studia na tym samym kierunku i studiował według tego samego programu studiów oraz planu studiów; uzyskał podczas tego roku nauki jedynie 9 punktów ECTS; przy czym 6 zdobytych punktów z ECTS zostało zaliczone z poprzednich studiów.
Organ odwoławczy podkreślił, iż fakt osiągniętych przez Skarżącego formalnie wyników jest bezsporny.
Zatem skoro warunkiem rejestracji na kolejny semestr było uzyskanie co najmniej 21 punktów ECTS, a skarżący uzyskał ich jedynie 9, to zaszła podstawa do podjęcia decyzji o skreśleniu z listy studentów w oparciu o art. 108 ust. 2 pkt 3 (nieuzyskanie zaliczenia) ustawy o szkolnictwie wyższym w zw. z § 70 ust. 2 pkt 3 i w zw. z § 50 ust. 2 zd. 3 Regulaminu studiów. Decyzje o skreśleniu z listy studentów mają charakter konstytutywny, a zatem bezwzględnie, zdaniem Rektora, w niniejszym przypadku należało zastosować treść Regulaminu studiów obowiązującą od dnia 1 października 2021 r. (obowiązującą w chwili orzekania).
Dalej organ nadzoru zaakcentował, że stanowisko skarżącego jakoby należało stosować poprzednio obowiązujący Regulamin studiów nie znajduje żadnego uzasadnienia.
Dodatkowo wskazał, że § 50 ust. 2 w przypadku zaistnienia okoliczności, że student nie spełnia warunków rejestracji na semestr II (w niniejszym stanie faktycznym okoliczność bezsporna) przewiduje trzy możliwości działania: skierowanie studenta na semestr I, skierowanie studenta na inny kierunek studiów albo zmianę formy studiów oraz skreślenie z listy studentów. Jednakże przedstawione w decyzji okoliczności doprowadziły Rektora do przekonania, że u skarżącego brak jest postępów w nauce, kierowanie skarżącego do powtarzania semestru byłoby bezcelowe. Skarżący nie rokował pozytywnego rezultatu w postaci ukończenia studiów, wobec tego zaszła podstawa do podjęcia decyzji o skreśleniu z listy studentów w oparciu o art. 108 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym w zw. z § 70 ust. 2 pkt 2 i w zw. z § 50 ust. 2 zdanie 3 Regulaminu studiów.
Pismem z dnia 9 listopada 2021 r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jako uzasadnienie wniosku wskazał, że w jego opinii zastosowanie w jego indywidualnej sytuacji znajduje przepis § 50 Regulaminu studiów. Zgodnie z wskazanym przepisem w przypadku, gdy student nie spełnia warunków rejestracji na semestr II, prodziekan ds. kształcenia kieruje studenta na semestr I. W przypadku występowania ważnych przesłanek uniemożliwiających skierowanie studenta na ten semestr prodziekan ds. kształcenia może, w uzgodnieniu ze studentem, przenieść go na inny kierunek studiów albo zmienić mu formę studiów. Skarżący wniósł również o skierowanie go na I semestr studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji realizowanych na Wydziale Organizacji i Zarządzania. Dodatkowo wskazał na brak kontaktu z prodziekanem ds. kształcenia.
Po rozpatrzeniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz po przeanalizowaniu zarzutów podniesionych w odwołaniu, decyzją z dnia 22 listopada 2021 r. o nr [...] Rektor Politechniki Śląskiej orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia 14 października 2021 r. o nr [...] w sprawie skreślenia skarżącego z listy studentów I semestru studiów stacjonarnych II stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria produkcji.
Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że brak jest jakichkolwiek wątpliwości co do możliwości podjęcia przez Rektora działania - skreślenia z listy studentów. Jednakże owo skreślenie winno nastąpić w oparciu o przepisy prawa, a mianowicie o art. 108 ustawy o szkolnictwie wyższym. W tymże przepisie w ust. 2 pkt 2 i 3 ustawodawca przewidział możliwość skreślenia studenta z listy w przypadku braku postępów w nauce jak też w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, co powiela § 70 ust. 2 pkt. 2 i 3 Regulaminu studiów.
Jak wskazano w zaskarżonej decyzji, właśnie ww. przesłanki legły u podstaw jej wydania. Materialnoprawną podstawę wydania decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów stanowił § 70 ust. 2 obowiązującego na Politechnice Śląskiej Regulaminu studiów (Uchwała nr 59/2019 Senatu Politechniki Śląskiej z dnia 24 czerwca 2019 roku, ze zm.). Przepisy te regulują kwestie skreślenia z listy studentów. Stosownie zaś do treści art. 108 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym, skreślenie z listy studentów następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Rektor zaakcentował, że redakcja przepisu § 70 ust. 2 Regulaminu studiów wskazuje na to, że wydanie decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru w terminie pozostawione zostało uznaniu organu. Podstawą do skreślenia skarżącego z listy studentów jest stwierdzenie braku postępów w nauce tzn. sytuacja, gdy prodziekan ds. kształcenia po analizie dokumentacji przebiegu studiów studenta stwierdza, że stopień realizacji programu studiów wyklucza możliwość zaliczenia semestru, a student korzystał już z prawa do powtarzania semestru lub zajęć. Student uzyskał tylko 9 punktów ECTS, co wyklucza możliwość zaliczenia mu semestru studiów.
W pierwszej kolejności organ odwoławczy podkreślił, że w obecnym przebiegu studiów skarżący zaliczył wyłącznie jedne dodatkowe zajęcia (zarządzanie projektem), za które uzyskał 3 punkty ECTS, a pozostałe dwa zajęcia to zajęcia zaliczone przez niego w poprzednim przebiegu studiów. Zarówno podczas studiów rozpoczętych w roku akademickim 2019/2020, jak i studiów rozpoczętych w roku akademickim 2020/2021 skarżący studiował według tego samego programu studiów oraz planu studiów. W opinii Rektora kierowanie studenta do powtarzania semestru I byłoby bezcelowe, bowiem nie rokuje to uzyskaniem pozytywnego rezultatu w postaci ukończenia studiów.
Dodatkowo przepis § 50 ust. 3 Regulaminu studiów stanowi o jednorazowości skierowania na semestr wynikający z liczby punktów ECTS. Skarżący semestr I na studiach drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i inżynieria produkcji realizował po raz pierwszy w roku akademickim 2019/2020. W związku z niespełnieniem warunku do rejestracji na semestr II (uzyskanie łącznie 6 punktów ECTS na wymagane 30, czyli brak zaliczenia semestru), zostało zastosowane skierowanie skarżącego na semestr I w roku akademickim 2020/2021. Po rezygnacji złożonej w dniu 23 lutego 2021 roku, w wyniku przyjęcia w ramach rekrutacji, kolejny raz skarżący rozpoczął studia na kierunku od semestru I w roku akademickim 2020/2021.
Odnosząc się do kwestii braku kontaktu z prodziekanem ds. kształcenia organ odwoławczy wyjaśnił, że konieczność uzgodnienia ze studentem przeniesienia go na inny kierunek studiów albo zmiany formy studiów dotyczy samego faktu przeniesienia - tj. czy student wyraża zgodę na takie przeniesienie, a jeżeli tak, to na jaki kierunek studiów przeniesienie to jest możliwe. Prodziekan ds. kształcenia nie ma natomiast obowiązku konsultowania ze studentem swojego rozstrzygnięcia w sprawie możliwości zastosowania tej procedury. Skarżący został pouczony o prawie do czynnego udziału w postępowaniu, a także o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto, brał udział w spotkaniu z prodziekanem ds. kształcenia, który osobiście wyjaśnił mu swoje stanowisko w sprawie.
Kwestionując decyzję ostateczną, strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach żądając stwierdzenia nieważności decyzji. Wskazała na niezastosowanie się do zapisów Regulaminu studiów w Politechnice Śląskiej przyjętego przez Senat Politechniki Śląskiej uchwałą nr 59/2019 z dnia 24 czerwca 2019 r. ze zm. obowiązującego do 30 września 2021 r., natomiast zastosowanie zapisów z Regulaminu studiów Politechniki Śląskiej obowiązującego od 1 października 2021 r.; naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 156 par. 1 pkt 5 kpa poprzez wydanie aktu, który nie mógł być wykonalny nawet w dniu jego wydania. W razie, gdyby Sąd nie uwzględnił wniosku o stwierdzenie nieważności, wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie decyzji w całości oraz uchylenie aktu pierwszej instancji. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd i o zwrot kosztów postępowania.
Skarżący wskazał, iż w chwili wydawania decyzji Rektor winien zastosować poprzednio obowiązujący Regulamin Studiów z roku akademickiego 2020/2021, a nie Regulamin obowiązujący w dacie wydania decyzji, a ponadto, że zapis Regulaminu studiów obowiązującego w roku akademickim 2021/2022 w par § 50 ust. 2, który został zastosowany w decyzji, jest wewnętrznie sprzeczny.
W uzasadnieniu uwypuklił, że skorzystał z możliwości powtarzania semestru zgodnie z § 50 regulaminu studiów z uwagi na trwającą pandemię COVID 19. Odniósł się również do swojej intensywnej działalności jako Przewodniczącego Samorządu Politechniki Śląskiej i Prezesa Zarządu Studenckiego Koła Naukowego Odlewników SFEROiD oraz członka Ośrodka Radia Studenckiego uczelni.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy, w pełni podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zauważył, że brak jest jakichkolwiek wątpliwości co do możliwości podjęcia przez Rektora działania - skreślenia skarżącego z listy studentów. Jednakże owo skreślenie winno nastąpić w oparciu o przepisy prawa, a mianowicie o art. 108 ustawy o szkolnictwie wyższym. W tymże przepisie w ust. 2 pkt 2) i 3) ustawodawca przewidział możliwość skreślenia studenta z listy w przypadku braku postępów w nauce, jak też w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, co powiela § 70 ust. 2 pkt. 2) i 3) Regulaminu studiów.
Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że skarga nie jest zasadna, a zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa i wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko reprezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Stosownie natomiast do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd stwierdza nieważność decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), albo stwierdzi wydanie decyzji z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Natomiast przeprowadzone w zakreślonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Istota sporu sprowadza się do oceny prawidłowości skreślenia skarżącego z listy studentów przy zastosowaniu przez organ odwoławczy zapisów ustawy o szkolnictwie wyższym oraz regulaminu studiów.
Zgodnie z art. 23 ust. 4 ustawy jw. od decyzji administracyjnych wydawanych przez rektora służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. I taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Zaskarżona decyzja została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek skarżącego, złożony pismem z dnia 9 listopada 2021 r.
Natomiast zgodnie z art. 108 tej ustawy:
1. Studenta skreśla się z listy studentów w przypadku:
1) niepodjęcia studiów;
2) rezygnacji ze studiów;
3) niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego;
4) ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni.
2. Student może być skreślony z listy studentów w przypadku:
1) stwierdzenia braku udziału w obowiązkowych zajęciach;
2) stwierdzenia braku postępów w nauce;
3) nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie;
4) niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów.
3. Skreślenie z listy studentów następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że skarżący był już wcześniej studentem studiów drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji od 24 lutego 2020 r. do 23 lutego 2021 r. W okresie tym zaliczył zajęcia z I semestru – projektowanie jakości w procesie wytwórczym (3 ECTS) oraz systemy CAx (3 ECTS), za które uzyskał łącznie 6 punktów ECTS. W związku z nieuzyskaniem zaliczenia skarżący został skierowany do powtarzania semestru I w roku akademickim 2020/2021, jednak złożył rezygnację i w dniu 23 lutego 2021 r. został skreślony z listy studentów.
Z uwagi na to, że skarżący wziął udział w rekrutacji na studia stacjonarne drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji rozpoczynające się w roku akademickim 2020/2021, to rozpoczął je z dniem 1 marca 2021 r. na semestrze I.
W semestrze tym student uzyskał 9 punktów ECTS, zaliczając zajęcia: projektowanie jakości w procesie wytwórczym (3 ECTS), systemy CAx (3 ECTS) oraz zarządzanie projektem (3 ECTS).
Zarówno podczas studiów rozpoczętych w roku akademickim 2019/2020, jak i studiów rozpoczętych w roku akademickim 2020/2021 skarżący studiował według tego samego programu studiów oraz planu studiów.
W ślad za organem odwoławczym wymaga podkreślenia, że w obecnym przebiegu studiów skarżący zaliczył wyłącznie jedne dodatkowe zajęcia (zarządzanie projektem), za które uzyskał 3 punkty ECTS, a pozostałe dwa zajęcia to zajęcia zaliczone przez niego w poprzednim przebiegu studiów.
Zaakcentować należy, że organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów, wydawany na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym. Ten sam artykuł w ustępie 4 stanowi, że regulamin studiów wchodzi w życie z początkiem roku akademickiego.
W § 18 Regulaminu studiów Politechniki Śląskiej zapisano obowiązki studenta, a przede wszystkim obowiązek studiowania zgodnie z programem studiów (ust. 2 pkt 1) oraz składania egzaminów, odbywania praktyk i spełniania innych wymogów przewidzianych w programie studiów (ust. 2 pkt 7).
Z powyższego wynika jednoznacznie, że student jest zobowiązany do przestrzegania przepisów wewnętrznych uczelni, a do takich niewątpliwie należy regulamin studiów, zaś ich naruszenie uprawniało organ do wydania zaskarżonej decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt III OSK 897/21).
§ 49 Regulaminu studiów Politechniki Śląskiej konstatuje, że uzyskanie przez studenta co najmniej 70 % punktów ECTS z zajęć przewidzianych w planie studiów każdym poprzednich semestrów oraz zaliczenie wszystkich zajęć, w tym praktyk zawodowych (...) warunkuje rejestrację na kolejny semestr.
Z kolei § 50 stanowi o jednorazowości skierowania na semestr wynikający z liczby punktów ECTS.
Skarżący realizował semestr I na studiach drugiego stopnia na kierunku Zarządzanie i inżynieria produkcji po raz pierwszy w roku akademickim 2019/2020. Liczba punktów ECTS przypisana do semestru I w planie studiów, a tym samym również wymagana do zaliczenia semestru, wynosiła 30. Oznacza to również, że warunkiem rejestracji na semestr II było uzyskanie co najmniej 21 punktów ECTS.
W związku z niespełnieniem warunku do rejestracji na semestr II, zostało zastosowane skierowanie na semestr I w roku akademickim 2020/2021. Po rezygnacji złożonej w dniu 23 lutego 2021 roku, w wyniku przyjęcia w ramach rekrutacji, skarżący kolejny raz rozpoczął studia na kierunku od semestru I z dniem 1 marca w roku akademickim 2020/2021.
Redakcja przepisu § 70 ust. 2 Regulaminu studiów, która jest powtórzeniem zapisów art. 108 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym wskazuje na to, że wydanie decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru w terminie pozostawione zostało uznaniu organu. Podstawą do skreślenia skarżącego z listy studentów było stwierdzenie braku postępów w nauce tzn. sytuacja, gdy prodziekan ds. kształcenia po analizie dokumentacji przebiegu studiów studenta stwierdził, że stopień realizacji programu studiów wykluczył możliwość zaliczenia semestru, a student korzystał już z prawa do powtarzania semestru lub zajęć. Wprawdzie skarżący w dotychczasowym przebiegu studiów rozpoczętym 1 marca 2021 r. nie korzystał jeszcze z prawa do powtarzania semestru lub zajęć, w związku z czym możliwym było zastosowanie przepisu § 50 ust. 2 Regulaminu studiów i skierowanie na semestr I, stosując procedurę powtarzania semestru. Przepis ten stanowi wszelako, że w przypadku występowania ważnych przesłanek uniemożliwiających skierowanie studenta na semestr I, prodziekan ds. kształcenia może, w uzgodnieniu ze studentem, przenieść go na inny kierunek studiów albo zmienić mu formę studiów. Powyższa norma ma jednak charakter fakultatywny i uznaniowy. Prodziekanowi ds. kształcenia przysługuje w takiej sytuacji również prawo skreślenia studenta z listy studentów. Motywy, jakimi kierowano się przy wydaniu decyzji muszą wprost wynikać z decyzji, umożliwiając sądowi administracyjnemu kontrolę prawidłowości działań organu, które doprowadziły do wydania decyzji administracyjnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1503/14), która to sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Uznając stanowisko i motywy zaskarżonej decyzji organu odwoławczego za zasadne, w pierwszej kolejności należy podkreślić, że w obecnym przebiegu studiów skarżący zaliczył wyłącznie jedne dodatkowe zajęcia (zarządzanie projektem), za które uzyskał 3 punkty ECTS, a pozostałe dwa zajęcia to zajęcia zaliczone przez niego w poprzednim przebiegu studiów. Na dzień wydawania więc decyzji skarżący realizowaniem swoich obowiązków wynikających z regulaminu studiów nie dawał pozytywnych perspektyw co do podjęcia studiów i ukończenia ich z sukcesem. Tym samym spełniona została przesłanka z art. 108 ust. 2 pkt 2 ustawy.
W dalszej kolejności, odnosząc się do argumentacji skarżącego dotyczącej trwającego w Polsce stanu epidemii, wskazać należy, że kontynuacja studiów w roku akademickim 2021/2022 odbywała się już po zakończeniu restrykcji dotyczących COVID 19 i argumentacja taka nie może odnieść skutku.
Sąd w składzie orzekającym stanął na stanowisku, że obowiązek nauki i zdobywania punktów związanych z jej pogłębianiem jest podstawowym obowiązkiem każdego studenta. Nie może stanowić swoistego usprawiedliwienia braku postępów w nauce i uzyskiwania wymaganych zaliczeń fakt podejmowania dodatkowej działalności samorządowej na uczelni. W opinii Rektora, którą Sąd podziela, kierowanie studenta do powtarzania semestru I byłoby bezcelowe.
Reasumując, Sąd w składzie orzekającym stanął na stanowisku, że organy administracji wyjaśniły wszystkie okoliczności niezbędne do wydania decyzji i prawidłowo zastosowały w sprawie przepisy art. 108 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym oraz § 70 Regulaminu studiów Politechniki Śląskiej.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a.