Orzeczenie · 2026-08-13

III SA/Kr 918/26Uchylenie kary za naruszenia czasu pracy kierowców błędne wpisy manualne

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-08-13
NSATransportoweWysokawsa
transport drogowykara pieniężnaczas pracy kierowcówodpoczynek kierowcyzarządzający transportemwpisy manualnetachografKPAkontrolaodpowiedzialność

Sprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy karę pieniężną nałożoną przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego za naruszenie przepisów dotyczących czasu odpoczynku kierowców. Skarżący, jako osoba zarządzająca transportem w V. sp. z o.o., kwestionował ustalenia organów, wskazując na możliwość błędnych wpisów manualnych dokonywanych przez kierowców po powrocie do bazy, bez możliwości ingerencji osób trzecich. Zarzucał organom naruszenie przepisów KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz nierozpatrzenie wszystkich zarzutów, w tym dotyczących możliwości zastosowania przepisów egzoneracyjnych (art. 92b i 92c u.t.d.). Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2025 r. (III SA/Kr 1347/24) oddalił skargę. Jednakże, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z dnia 25 marca 2026 r. (II GSK 1672/25) uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA wskazał, że WSA uchylił się od rozpoznania istoty sprawy, nie odnosząc się do wszystkich zarzutów skarżącego, w szczególności do kwestii odpowiedzialności zarządzającego i przesłanek egzoneracyjnych. Sąd pierwszej instancji miał błędnie przyjąć, że skarżący nie kwestionuje faktu naruszeń, podczas gdy skarżący podważał zarówno fakt naruszenia (przez błędne wpisy manualne), jak i ocenę wadliwego planowania. W ponownym rozpoznaniu, WSA w Krakowie (sygn. III SA/Kr 918/26) uwzględnił skargę. Sąd uznał, że organy a priori uznały brak odpowiedzialności skarżącego z powodu nieprowadzenia ewidencji busów, co uniemożliwiło wykazanie błędnych wpisów manualnych. Sąd, związany wykładnią NSA, podkreślił, że skarżący od początku kwestionował rzeczywiste naruszenia, wskazując na możliwość błędnych wpisów manualnych. WSA zwrócił uwagę, że organy nie wezwały skarżącego do wskazania środków dowodowych na poparcie jego twierdzeń o pomyłkowych wpisach i nie oceniły wiarygodności jego wyjaśnień. Naruszono tym samym art. 77 § 1 i art. 80 KPA. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organom wezwanie skarżącego do wskazania środków dowodowych i ponowną ocenę sprawy, rozważając zastosowanie art. 81a KPA w przypadku wątpliwości. Sąd zwrócił również uwagę na sugestię NSA dotyczącą możliwości zastosowania art. 92b u.t.d.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność dokładnego badania przez sądy administracyjne kwestii błędnych wpisów manualnych w tachografach i odpowiedzialności zarządzających transportem, a także na potrzebę rzetelnego zbierania dowodów przez organy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności zarządzającego transportem za naruszenia czasu pracy kierowców, z uwzględnieniem możliwości błędów ludzkich i specyfiki wpisów manualnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i zebrali wyczerpująco materiał dowodowy w sytuacji, gdy skarżący podnosił, że naruszenia czasu odpoczynku kierowców wynikały z błędnych wpisów manualnych dokonywanych przez kierowców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie oceniły wyjaśnień skarżącego co do błędnych wpisów manualnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy ograniczyły środki dowodowe, nie wezwały skarżącego do wskazania sposobu udowodnienia twierdzeń o pomyłkowych wpisach i nie oceniły ich wiarygodności, naruszając tym samym przepisy KPA.

Czy w przypadku stwierdzenia naruszeń przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, organy powinny rozważyć zastosowanie przepisów egzoneracyjnych zawartych w art. 92b i 92c ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy powinny rozważyć zastosowanie tych przepisów, a WSA powinien ocenić ich zasadność.

Uzasadnienie

Sąd, związany wykładnią NSA, zwrócił uwagę na potrzebę oceny przesłanek egzoneracyjnych, wskazując, że NSA sugerował możliwość zastosowania art. 92b u.t.d. w sprawach dotyczących naruszeń czasu prowadzenia pojazdów, przerw i odpoczynków.

Czy odpowiedzialność zarządzającego transportem za naruszenia przepisów dotyczących czasu odpoczynku kierowców może być wyłączona lub ograniczona w sytuacji, gdy naruszenia wynikają z błędnych wpisów manualnych kierowców, których zarządzający nie mógł przewidzieć ani zapobiec?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga szczegółowej analizy dowodów i oceny, czy zarządzający podjął wszelkie możliwe środki zapobiegawcze.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że WSA powinien ocenić, czy organy mogły zasadnie odrzucić wersję skarżącego o błędnych wpisach manualnych i czy brak ewidencji busów był wystarczający do uznania naruszenia. Należy ocenić, czy zarządzający miał wpływ na powstanie naruszeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymywała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na zarządzającego transportem.

Przepisy (18)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 2, ust. 4

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 13 § lp. 13 załącznika nr 4

Ustawa o transporcie drogowym

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

rozporządzenie WE nr 561/2006 art. 10 § ust. 3

Rozporządzenie WE nr 561/2006

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie UE nr 165/2014 art. 34

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Pomocnicze

u.t.d. art. 93 § ust. 3

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

rozporządzenie 1071/2009 § załącznik I część I punkt G oraz H

Rozporządzenie 1071/2009

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego w kwestii błędnych wpisów manualnych kierowców. • Organy nie oceniły wyjaśnień skarżącego co do możliwości popełnienia pomyłek przy wpisach manualnych. • Sąd jest związany wykładnią NSA i koniecznością rzetelnej oceny dowodów. • Organy powinny rozważyć zastosowanie przepisów egzoneracyjnych (art. 92b i 92c u.t.d.).

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną w ww. wyroku zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • Organy a priori uznały, że skoro skarżący (...) nie prowadziła ewidencji busów, którymi zatrudniani kierowcy powracali do bazy – nie można było wykazać faktu pomyłkowego wprowadzania przez tych kierowców danych o odpoczynku. • Istotą ustaleń organu było nieuzasadnione skrócenie obowiązkowego odpoczynku przez wymienianych w decyzji kierowców. Rzecz jednak w tym, że od samego początku skarżący kwestionował, iż w rzeczywistości doszło do takich naruszeń prawa.

Skład orzekający

Ewa Michna

sprawozdawca

Marta Kisielowska

przewodniczący

Michał Niedźwiedź

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnego badania przez sądy administracyjne kwestii błędnych wpisów manualnych w tachografach i odpowiedzialności zarządzających transportem, a także na potrzebę rzetelnego zbierania dowodów przez organy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności zarządzającego transportem za naruszenia czasu pracy kierowców, z uwzględnieniem możliwości błędów ludzkich i specyfiki wpisów manualnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów i procedur w sprawach dotyczących odpowiedzialności w transporcie drogowym, a także jak sądy interpretują przepisy dotyczące błędów ludzkich i odpowiedzialności pracodawcy.

Błędne wpisy w tachografie kosztowały firmę transportową 3000 zł kary – sąd uchylił decyzję, wskazując na niedbałość organów.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst