Orzeczenie · 2022-11-15

III SA/Kr 629/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2022-11-15

NSAinneWysokawsa

bezpieczeństwo żywnościsuplementy dietytlenek etylenu2-chloroetanolwycofanie z obrotuinspekcja sanitarnaprawo żywnościowerozporządzenie UEWSA Kraków

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka złożyła skargę na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o nakazie wycofania z obrotu handlowego suplementów diety. Podstawą decyzji było wykrycie w surowcu (węglanie wapnia) używanym do produkcji tych suplementów, obecności tlenku etylenu (łącznie z 2-chloroetanolem) na poziomie 1,9 mg/kg. Skarżąca spółka podnosiła, że obecność 2-chloroetanolu nie wynika z użycia tlenku etylenu i nie stanowi zagrożenia, a także zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych przez organy obu instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy inspekcji sanitarnej prawidłowo zastosowały przepisy prawa unijnego, w szczególności art. 14 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002, który stanowi, że środek spożywczy jest niebezpieczny, jeśli jest szkodliwy dla zdrowia. Sąd podkreślił, że zgodnie z prawem UE, tlenek etylenu jest traktowany jako suma tlenku etylenu i 2-chloroetanolu, a jego obecność, nawet jeśli wolny tlenek etylenu jest poniżej granicy oznaczalności, czyni produkt niebezpiecznym. Sąd odwołał się do nowszych regulacji unijnych (Rozporządzenie Komisji (UE) 2022/1396), które wprowadzają limit 0,1 mg/kg dla sumy tlenku etylenu i 2-chloroetanolu we wszystkich dodatkach do żywności, niezależnie od pochodzenia zanieczyszczenia. Sąd uznał, że przekroczenie tego limitu (1,9 mg/kg) uzasadnia wycofanie produktów z obrotu. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, sąd stwierdził, że odstąpienie od zasady czynnego udziału strony w postępowaniu było uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo dla zdrowia ludzkiego (art. 10 § 2 k.p.a.). Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły stan faktyczny i prawny, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezpieczeństwa żywności w kontekście zanieczyszczenia tlenkiem etylenu i 2-chloroetanolem, zwłaszcza w suplementach diety i dodatkach do żywności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykrycia tlenku etylenu i 2-chloroetanolu w surowcu do produkcji suplementów diety. Nowe rozporządzenia mogą wpływać na przyszłe interpretacje.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obecność 2-chloroetanolu w surowcu do produkcji suplementów diety, przy braku wolnego tlenku etylenu powyżej granicy oznaczalności, stanowi podstawę do nakazu wycofania produktów z obrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obecność tlenku etylenu (łącznie z 2-chloroetanolem) w surowcu, nawet jeśli wolny tlenek etylenu jest poniżej granicy oznaczalności, czyni produkt niebezpiecznym dla zdrowia konsumentów i uzasadnia nakaz wycofania z obrotu.

Uzasadnienie

Prawo unijne traktuje tlenek etylenu jako sumę tlenku etylenu i 2-chloroetanolu. Nowe regulacje wprowadzają limit 0,1 mg/kg dla tej sumy we wszystkich dodatkach do żywności, niezależnie od pochodzenia zanieczyszczenia. Stwierdzone 1,9 mg/kg przekracza ten limit, co czyni produkt niebezpiecznym zgodnie z art. 14 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002.

Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 10 k.p.a. (czynny udział strony), przez organ pierwszej instancji, uzasadnia uchylenie decyzji przez organ odwoławczy lub sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli naruszenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a odstąpienie od zasady czynnego udziału było uzasadnione niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia ludzkiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odstąpienie od zasady czynnego udziału strony było uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo dla zdrowia ludzkiego związane z obecnością substancji rakotwórczych w produktach wprowadzonych do obrotu. Nawet jeśli organ pierwszej instancji nie dopełnił formalności związanych z adnotacją, a organ odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów strony, nie stanowi to podstawy do uchylenia decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę spółki na decyzję nakazującą wycofanie z obrotu handlowego suplementów diety.

Przepisy (30)

Główne

u.p.i.s. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

rozporządzenie (UE) nr 2017/625 art. 138 § 1 i 2g

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r.

rozporządzenie (WE) nr 178/2002 art. 14 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r.

rozporządzenie (WE) nr 178/2002 art. 14 § 1-5

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r.

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.i.s. art. 1 § 6

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.p.i.s. art. 12 § 2 pkt. 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.p.i.s. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

k.p.a. art. 10 § 1 i 2