III SA/Kr 1497/25Oddalenie sprzeciwu zaświadczenie droga publiczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A. C. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego dostęp jego działki do drogi publicznej. Urząd Miasta i Gminy Świątniki Górne poinformował, że działka nie przylega bezpośrednio do drogi gminnej i nie ma urządzonego zjazdu. Skarżący potraktował to pismo jako postanowienie i wniósł zażalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie początkowo uznało zażalenie za niedopuszczalne, jednak następnie, postanowieniem z 30 września 2025 r., uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wydania zaświadczenia i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. SKO wskazało, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy odmowy, nie zbadał interesu prawnego skarżącego i nie sprecyzował, co rozumie się przez "przyłączenie nieruchomości do drogi gminnej". Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji RP, w tym zasady równości wobec prawa i prawa do równego traktowania, a także zarzucając odmienne traktowanie jego sąsiada. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił sprzeciw, uznając go za bezzasadny. Sąd stwierdził, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe – nie zawierało uzasadnienia faktycznego i prawnego, nie wyjaśniało podstawy odmowy ani nie zbadało interesu prawnego skarżącego. Sąd podkreślił, że zadaniem sądu rozpoznającego sprzeciw jest ocena, czy organ odwoławczy słusznie uznał przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., co w tym przypadku miało miejsce z uwagi na brak wyczerpującego postępowania wyjaśniającego przez organ pierwszej instancji i naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji oraz sąd administracyjny w kontekście wadliwego uzasadnienia postanowienia organu pierwszej instancji i konieczności zapewnienia zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od postanowienia kasatoryjnego i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o wydanie zaświadczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a. uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, z uwagi na wadliwe uzasadnienie i brak wyczerpującego postępowania wyjaśniającego przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy odmowy wydania zaświadczenia, nie zbadał interesu prawnego skarżącego, a jego uzasadnienie było pozbawione elementów faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, a jego postanowienie było wadliwe. W związku z tym, uchylenie tego postanowienia przez SKO i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było zgodne z art. 138 § 2 k.p.a., co zapobiegło naruszeniu zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił wydania zaświadczenia o dostępie działki do drogi publicznej, czy też powinien był wydać postanowienie merytoryczne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii odmowy wydania zaświadczenia, skupiając się jedynie na ocenie zasadności zastosowania przez SKO art. 138 § 2 k.p.a. Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy odmowy i nie zbadał interesu prawnego skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd w ramach rozpoznania sprzeciwu od postanowienia kasatoryjnego oceniał jedynie przesłanki zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., a nie meritum sprawy. Stwierdził, że organ pierwszej instancji nie spełnił wymogów formalnych i merytorycznych do wydania postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 217 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wniosku o wydanie zaświadczenia.
k.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wydania zaświadczenia następuje w drodze postanowienia.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, gdy konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
P.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprzeciwu na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zadanie sądu rozpoznającego sprzeciw od kasatoryjnego postanowienia.
P.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
P.p.s.a. art. 144
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania przed sądami administracyjnymi.
P.p.s.a. art. 151a § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia sprzeciwu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia postanowienia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i równego traktowania.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
EKPC art. 13
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Prawo do skutecznego środka odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na wadliwość postanowienia organu pierwszej instancji (brak uzasadnienia, brak wyjaśnienia podstawy odmowy, brak zbadania interesu prawnego).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 107 § 1 k.p.a., zasad ogólnych postępowania administracyjnego (art. 7 i 8 k.p.a.), art. 32 Konstytucji RP, art. 78 Konstytucji RP oraz art. 13 EKPC zostały uznane za bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
zadaniem sądu rozpoznającego sprzeciw od kasatoryjnego postanowienia jest jedynie ocena, czy w okolicznościach rozpoznawanej sprawy organ odwoławczy słusznie uznał, że zostały w danym przypadku spełnione wymogi do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy jest zwrotem ocennym • zasada dwuinstancyjności polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy • organ odwoławczy jest organem merytorycznym, którego powinnością jest nie tylko odnieść się do zarzutów odwołania, lecz ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę już rozstrzygniętą przez organ pierwszej instancji • postanowienie organu pierwszej instancji pozbawione jest tych elementów [uzasadnienia faktycznego i prawnego]
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji oraz sąd administracyjny w kontekście wadliwego uzasadnienia postanowienia organu pierwszej instancji i konieczności zapewnienia zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od postanowienia kasatoryjnego i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o wydanie zaświadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowania art. 138 § 2 k.p.a. i zasady dwuinstancyjności, co jest ważne dla prawników procesualistów.
“Wadliwe uzasadnienie postanowienia organu administracji może prowadzić do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania – lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.