III SA/KR 1468/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa odmawiającej przyznania dodatku elektrycznego. Decyzja organu I instancji została doręczona skarżącej w trybie zastępczym (awizo) z powodu jej nieobecności pod wskazanym adresem zamieszkania. Skarżąca złożyła odwołanie po upływie 14-dniowego terminu od dnia, w którym nastąpiła fikcja doręczenia. SKO stwierdziło uchybienie terminu, a następnie WSA w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne na zasadzie fikcji doręczenia (art. 44 k.p.a.), ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżąca jej nie odebrała. W związku z tym, odwołanie wniesione po terminie było niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że wskazany przez stronę adres zamieszkania jest wiążący dla organu, a brak wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wraz z uprawdopodobnieniem braku winy, uniemożliwił jego przywrócenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie skuteczności fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym, znaczenie adresu wskazanego przez stronę, niedopuszczalność skrytki pocztowej jako adresu do korespondencji.
Dotyczy głównie procedury administracyjnej i doręczeń, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o dodatek elektryczny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie zastępczym (awizo) jest skuteczne, jeśli adresat nie odebrał przesyłki, a następnie złożył odwołanie po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne na zasadzie fikcji doręczenia, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie została odebrana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji organu I instancji skarżącej było skuteczne na zasadzie fikcji doręczenia zgodnie z art. 44 k.p.a., ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżąca jej nie odebrała. W związku z tym, termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od dnia, w którym nastąpiła fikcja doręczenia, a odwołanie wniesione po tym terminie było niedopuszczalne.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek kontaktowania się ze stroną postępowania za pomocą innych środków komunikacji (np. e-mail, telefon) niż wskazany adres do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ma obowiązek doręczać pisma zgodnie z przepisami k.p.a., a wskazany przez stronę adres zamieszkania jest dla organu wiążący.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że Kodeks postępowania administracyjnego ściśle wyznacza miejsca, w których doręczenie jest prawnie dopuszczalne, a wskazany przez stronę adres zamieszkania jest dla organu wiążący. Organ prawidłowo skierował przesyłkę na adres zamieszkania skarżącej, a nie miał obowiązku kontaktowania się za pomocą podanego adresu mailowego czy numeru telefonu.
Czy skrytka pocztowa może być skutecznym adresem do korespondencji w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie skrytki pocztowej jako adresu do korespondencji nie jest dopuszczalne w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym nie jest dopuszczalne wskazanie w postępowaniu administracyjnym skrytki pocztowej jako adresu do korespondencji.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 1, § 2, § 3, § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niemożności doręczenia pisma, operator pocztowy przechowuje pismo przez 14 dni, a zawiadomienie o możliwości odbioru umieszcza się w skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 129 § § 1, § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje orzekanie o oddaleniu skargi.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji skarżącej było skuteczne na zasadzie fikcji doręczenia zgodnie z art. 44 k.p.a. • Odwołanie zostało wniesione po terminie, co skutkuje jego niedopuszczalnością. • Organ prawidłowo skierował przesyłkę na adres zamieszkania wskazany przez skarżącą. • Skrytka pocztowa nie może być traktowana jako adres do korespondencji w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Organ powinien był kontaktować się ze skarżącą za pomocą adresu mailowego lub numeru telefonu podanego we wniosku. • Adres skrytki pocztowej powinien być uznany za adres do korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 [art. 44 k.p.a.], a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • pojęciu mieszkania, o jakim mowa w art. 42 § 1 k.p.a., przypisuje się znaczenie konwencjonalne, zgodne z oświadczeniem strony, niezależnie od tego, czy istotnie podany przez nią adres stanowi rzeczywiste miejsce jej zamieszkiwania. • nie jest dopuszczalne wskazanie w postępowaniu administracyjnym skrytki pocztowej jako adresu do korespondencji.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Ewelina Dziuban
sprawozdawca
Janusz Kasprzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym, znaczenie adresu wskazanego przez stronę, niedopuszczalność skrytki pocztowej jako adresu do korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury administracyjnej i doręczeń, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o dodatek elektryczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest pilnowanie terminów i prawidłowe wskazywanie adresów w postępowaniu administracyjnym. Fikcja doręczenia jest często niezrozumiała dla obywateli, a ta sprawa jasno wyjaśnia jej mechanizm i konsekwencje.
“Nie odebrałeś listu z urzędu? Może być uznany za doręczony! Kluczowa lekcja o fikcji doręczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.