III SA/Kr 1400/10Odmowa wszczęcia postępowania niewaznosc rozgraniczenie nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy A z dnia [...] 2009 r. znak [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Wójt Gminy A wydał decyzję o rozgraniczeniu działek na wniosek J. Ż. Następnie skarżąca, niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy, zażądała przekazania sprawy sądowi powszechnemu, co skutkowało przesłaniem akt sprawy do Sądu Rejonowego. J. Ż. złożyła następnie wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, argumentując, że przekazanie sprawy sądowi powszechnemu powoduje utratę mocy prawnej decyzji administracyjnej, a tym samym brak jest podstaw do wszczynania postępowania o stwierdzenie nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, potwierdził stanowisko organu odwoławczego. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, strona niezadowolona z decyzji o rozgraniczeniu może żądać przekazania sprawy sądowi powszechnemu, a skorzystanie z tego prawa powoduje utratę bytu prawnego decyzji administracyjnej. W związku z tym, decyzja taka nie może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem. Dodatkowo, sąd odniósł się do kwestii, czy wójt może prowadzić postępowanie rozgraniczeniowe, gdy gmina jest stroną, wskazując, że po uchyleniu art. 27a Kpa brak jest zakazu takiego działania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy rozgraniczeniowej sądowi powszechnemu i skutków tego przekazania dla postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, a także kwestia dopuszczalności prowadzenia postępowania przez wójta, gdy gmina jest stroną.
Dotyczy specyficznej procedury rozgraniczenia nieruchomości uregulowanej w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. Kwestia wyłączenia wójta dotyczy stanu prawnego po uchyleniu art. 27a Kpa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można wszcząć postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, jeśli sprawa ta została już przekazana do rozpoznania sądowi powszechnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można wszcząć postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, jeśli strona skorzystała z prawa żądania przekazania sprawy sądowi powszechnemu. Skorzystanie z tego prawa powoduje, że decyzja administracyjna traci swój byt prawny i nie może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy rozgraniczeniowej sądowi powszechnemu na podstawie art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego skutkuje utratą mocy prawnej decyzji administracyjnej. W związku z tym, nie istnieje już przedmiot, który można by oceniać w trybie stwierdzenia nieważności.
Czy wójt (burmistrz, prezydent miasta) może prowadzić postępowanie rozgraniczeniowe, gdy jego gmina jest stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wójt (burmistrz, prezydent miasta) może prowadzić postępowanie rozgraniczeniowe, w którym jego gmina jest stroną. Po uchyleniu art. 27a Kpa brak jest normy prawnej wyłączającej wójta od orzekania w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Po uchyleniu art. 27a Kpa, który wyłączał organy gminy od załatwiania spraw, w których stroną jest gmina, nie istnieje przepis zakazujący wójtowi orzekania w sprawie, w której jego gmina jest stroną. Gmina ma szczególną pozycję ustrojowoprawną, łącząc rolę nosiciela władztwa administracyjnego i podmiotu własności, a ustawodawca nie wprowadził zakazu jednoczesnego wykonywania tych ról.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.g.k. art. 33 § ust. 1 – 3
Ustawa o Prawie geodezyjnym i kartograficznym
u.p.g.k. art. 30 § ust.1
Ustawa o Prawie geodezyjnym i kartograficznym
u.p.g.k. art. 33 § ust.1
Ustawa o Prawie geodezyjnym i kartograficznym
u.p.g.k. art. 33 § ust.3
Ustawa o Prawie geodezyjnym i kartograficznym
u.p.g.k. art. 33 § ust.3
Ustawa o Prawie geodezyjnym i kartograficznym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 163
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
k.p.a. art. 27a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 1 i § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie sprawy rozgraniczeniowej sądowi powszechnemu skutkuje utratą mocy prawnej decyzji administracyjnej, co uniemożliwia wszczęcie postępowania o stwierdzenie jej nieważności. • Po uchyleniu art. 27a Kpa brak jest podstaw do wyłączenia wójta od prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, gdy gmina jest stroną.
Odrzucone argumenty
Wójt Gminy A nie mógł prowadzić postępowania rozgraniczeniowego, ponieważ gmina A była właścicielem jednej z rozgraniczanych nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości traci swą moc i przestaje obowiązywać. • Skorzystanie z tego żądania powoduje, że wydana przez wójta decyzja o rozgraniczeniu traci swój byt prawny. • Stąd też decyzja wójta o rozgraniczeniu, która została doręczona stronie, a następnie strona skutecznie zażądała przekazania sprawy o rozgraniczenie do sądu powszechnego, nie może być przedmiotem nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, jakim jest postępowanie o stwierdzenie nieważności, albowiem nie ma już przedmiotu tego postępowania. • Gmina ma bowiem szczególną pozycję ustrojowoprawną. Jest z jednej strony nosicielem imperium (władztwa administracyjnego), z drugiej zaś podmiotem dominium ( własności ).
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Danielec
członek
Tadeusz Wołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy rozgraniczeniowej sądowi powszechnemu i skutków tego przekazania dla postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, a także kwestia dopuszczalności prowadzenia postępowania przez wójta, gdy gmina jest stroną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury rozgraniczenia nieruchomości uregulowanej w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. Kwestia wyłączenia wójta dotyczy stanu prawnego po uchyleniu art. 27a Kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą utraty mocy decyzji administracyjnej po przekazaniu sprawy do sądu powszechnego, co ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i postępowaniem administracyjnym.
“Decyzja administracyjna straciła moc? Kluczowe orzeczenie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.