III SA/Gl 43/26Uchylenie decyzji policji w sprawie wyrównań funkcjonariusza 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w S. odmawiającą wypłaty byłemu funkcjonariuszowi Policji zaległego wynagrodzenia, wyrównania odprawy emerytalnej, ekwiwalentu za urlop i nagrody rocznej. Skarżący wezwał organ do zapłaty wskazanych kwot, powołując się na przepisy prawa cywilnego. Organy Policji potraktowały to wezwanie jako wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego i wydały decyzje odmawiające wypłaty. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym wszczęcie postępowania bez podstawy prawnej i niezastosowanie art. 105 § 1 KPA (umorzenie postępowania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, podzielając stanowisko NSA, uznał, że właściwą drogą dochodzenia roszczeń z tytułu stosunku służbowego funkcjonariusza jest droga postępowania administracyjnego, z wyłączeniem kwestii odsetek, które należą do drogi cywilnej. Jednakże, analizując pismo skarżącego, Sąd stwierdził, że miało ono charakter cywilnoprawny i nie stanowiło wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego. W związku z tym organy naruszyły art. 61 § 1 i 3 oraz art. 104 KPA, wszczynając postępowanie bez wymaganej aktywności procesowej strony. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, umorzył postępowanie administracyjne i zasądził zwrot kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wezwanie do zapłaty o charakterze cywilnoprawnym nie może być traktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego, a organy nie mogą dowolnie wszczynać postępowań administracyjnych, gdy strona oczekuje rozstrzygnięcia w drodze cywilnej.
Dotyczy spraw, w których strona wyraźnie sygnalizuje chęć dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej, mimo że przedmiot sprawy mógłby być rozpatrywany administracyjnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wezwanie do zapłaty wyrównania świadczeń przez byłego funkcjonariusza Policji stanowi wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie do zapłaty o charakterze cywilnoprawnym nie stanowi wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego miało charakter cywilnoprawny i nie było wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego, co skutkowało naruszeniem art. 61 KPA przez organy Policji.
Jaka jest właściwa droga dochodzenia roszczeń z tytułu stosunku służbowego funkcjonariusza Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą drogą jest postępowanie administracyjne, z wyłączeniem kwestii odsetek, które należą do drogi cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko NSA, że stosunek służbowy funkcjonariusza Policji ma charakter administracyjnoprawny, a roszczenia z niego wynikające powinny być dochodzone w postępowaniu administracyjnym.
Czy przepisy ustawy okołobudżetowej dotyczące podwyżek uposażeń funkcjonariuszy Policji miały zastosowanie do funkcjonariuszy zwolnionych ze służby przed datą wejścia w życie przepisów?
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa okołobudżetowa gwarantowała podwyżkę funkcjonariuszom pozostającym w służbie na dzień 1 marca 2023 r.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do interpretacji przepisów ustawy okołobudżetowej, zgodnie z którą podwyżki dotyczyły funkcjonariuszy pozostających w służbie na wskazany dzień, co miało na celu zachęcenie do pozostania w służbie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 61 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o. Policji art. 99
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 100
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 101
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 102
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 104
Ustawa o Policji
u.b. 2023 art. 9 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Ustawa budżetowa na rok 2023
u.o. art. 41 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do zapłaty miało charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny. • Postępowanie administracyjne zostało wszczęte bez podstawy prawnej. • Organy Policji naruszyły przepisy KPA dotyczące wszczęcia postępowania.
Odrzucone argumenty
Organy Policji prawidłowo potraktowały wezwanie do zapłaty jako wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego. • Przepisy ustawy okołobudżetowej miały zastosowanie do żądanych wyrównań.
Godne uwagi sformułowania
właściwą drogą dochodzenia roszczeń z wniosku o wyrównania wynagrodzenia i wypłaty należnych środków pieniężnych jest droga postępowania administracyjnego, z wyłączeniem kwestii odsetek • pismo skarżącego nie stanowiło wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 61 § 1 k.p.a. • organ nie jest upoważniony do determinowania administracyjnoprawnego trybu jego rozpoznania w sytuacji, gdy strona tego nie żąda i nie oczekuje.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
sędzia
Beata Machcińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wezwanie do zapłaty o charakterze cywilnoprawnym nie może być traktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego, a organy nie mogą dowolnie wszczynać postępowań administracyjnych, gdy strona oczekuje rozstrzygnięcia w drodze cywilnej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona wyraźnie sygnalizuje chęć dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej, mimo że przedmiot sprawy mógłby być rozpatrywany administracyjnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczową różnicę między drogą administracyjną a cywilną w dochodzeniu roszczeń, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i obywateli.
“Czy wezwanie do zapłaty to już wniosek do urzędu? Sąd wyjaśnia, kiedy droga cywilna jest jedyną słuszną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.