III SA/Gd 58/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej, w ramach której skarżąca wniosła zarzuty przeciwko tytułowi wykonawczemu. Zarzuty te, wniesione na piśmie, nie zostały przez skarżącą podpisane. Organ pierwszej instancji, zamiast wezwać skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. (stosowanym odpowiednio na mocy art. 18 u.p.e.a.), rozpoznał zarzuty i wydał postanowienie oddalające je. Organ odwoławczy utrzymał to postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, uznał, że oba postanowienia zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że zarzuty wniesione bez podpisu nie spełniają wymogów formalnych i powinny zostać pozostawione bez rozpoznania po bezskutecznym wezwaniu do ich uzupełnienia. Rozpoznanie takich zarzutów bez wezwania do ich podpisania stanowi kwalifikowaną wadę postępowania, prowadzącą do nieważności orzeczeń organów obu instancji. Sąd, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, stwierdził nieważność zaskarżonych postanowień na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych takich jak podpis, oraz konsekwencji ich braku i nierozpoznania przez organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu pod zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące braków formalnych i wezwań do ich uzupełnienia mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, wniesionych na piśmie, ale niepodpisanych, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpoznanie zarzutów bez wezwania do ich podpisania stanowi rażące naruszenie prawa, prowadzące do nieważności postanowień organów obu instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty wniesione bez podpisu nie spełniają wymogów formalnych i powinny zostać pozostawione bez rozpoznania po bezskutecznym wezwaniu do ich uzupełnienia. Rozpoznanie takich zarzutów bez wezwania do ich podpisania stanowi kwalifikowaną wadę postępowania, prowadzącą do nieważności orzeczeń organów obu instancji.
Czy postanowienie organu odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, które zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, jest samo w sobie wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie organu odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie dotknięte wadą nieważności również jest wadliwe i podlega stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, utrzymując w mocy postanowienie organu pierwszej instancji wydane z rażącym naruszeniem prawa, sam rażąco naruszył prawo.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do czynności wierzyciela podejmowanych przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego oraz w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podaniami są żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia, czyli także zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej.
k.p.a. art. 63 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie wniesione na piśmie powinno być podpisane przez wnoszącego.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące decyzji, w tym dotyczące stwierdzenia nieważności.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie zarzutów wniesionych przez skarżącą bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu) stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznanie zarzutów, których braki nie zostały uzupełnione na skutek braku wezwania wnoszącego do ich usunięcia, oznacza wadliwość kwalifikowaną postanowienia wydanego przez organ pierwszej instancji. • Rażące naruszenie prawa to oczywiste naruszenie jednoznacznego przepisu prawa, a przy tym takie, które koliduje z zasadą praworządnego działania organów administracji publicznej w demokratycznym państwie prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący
Alina Dominiak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych takich jak podpis, oraz konsekwencji ich braku i nierozpoznania przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu pod zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące braków formalnych i wezwań do ich uzupełnienia mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym i jakie mogą być ich konsekwencje, nawet jeśli merytoryczna strona zarzutów nie została zbadana. Jest to przykład błędu proceduralnego, który doprowadził do nieważności orzeczeń.
“Nawet zarzuty w egzekucji administracyjnej muszą być podpisane! Sąd stwierdził nieważność postanowień z powodu braku formalnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.