III SA/GD 184/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.K. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2024 r. (sygn. akt III SA/Gd 525/23), oddalającym jego skargę na decyzję administracyjną odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia innej decyzji. Skarżący R.K. domagał się wznowienia postępowania, powołując się na przepisy art. 273 § 2, art. 275, art. 277 p.p.s.a. Argumentował, że w poprzednim postępowaniu sąd nie uwzględnił istotnych okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać. Wskazywał na nierozpoznanie przez sąd kwestii jego statusu posiadacza samoistnego oraz przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Twierdził również, że przewodniczący składu orzekającego na rozprawie zadeklarował uznanie go za posiadacza samoistnego, czego brak w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę o wznowienie, stwierdził, że skarżący sam przyznaje, iż przedstawiał te same okoliczności i dowody w toku poprzedniego postępowania sądowego. Oznacza to, że okoliczności te były mu znane i mógł z nich skorzystać, co wyklucza zastosowanie podstawy wznowienia z art. 273 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania jest instytucją wyjątkową i nie może być traktowana jako środek do ponownego rozpatrzenia sprawy, gdy strona nie zgadza się z wydanym wyrokiem lub uważa, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie. Powołane przez skarżącego przepisy art. 275 i 277 p.p.s.a. nie stanowią podstaw wznowienia, lecz dotyczą właściwości sądu i terminu. Wobec braku ustawowej podstawy wznowienia, sąd na podstawie art. 281 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności warunków zastosowania art. 273 § 2 p.p.s.a. oraz rozróżnienie między skargą o wznowienie a skargą kasacyjną.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której strona domaga się wznowienia postępowania, powołując się na okoliczności znane jej w poprzednim etapie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które były znane stronie w toku poprzedniego postępowania, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które były znane stronie w toku poprzedniego postępowania, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a., ponieważ warunkiem jest, aby strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący sam przyznaje, iż okoliczności i dowody, na które się powołuje, były mu znane i przedstawiał je w toku poprzedniego postępowania. Tym samym nie można mówić o niemożności skorzystania z nich, co jest warunkiem zastosowania art. 273 § 2 p.p.s.a.
Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na przepisach dotyczących właściwości sądu lub terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące właściwości sądu (art. 275 p.p.s.a.) i terminu do wniesienia skargi (art. 277 p.p.s.a.) nie stanowią podstaw do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że podstawy wznowienia postępowania są ściśle określone w ustawie (art. 271, 272, 273 p.p.s.a.), a przepisy te nie formułują podstaw wznowienia.
Czy niezadowolenie strony z treści wyroku lub sposób przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezadowolenie z wyroku lub zarzuty dotyczące sposobu przeprowadzenia postępowania dowodowego lub nieuwzględnienia przez sąd pewnych okoliczności powinny być podnoszone w skardze kasacyjnej, a nie w skardze o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja skargi o wznowienie postępowania ma charakter wyjątkowy i nie może być traktowana jako substytut skargi kasacyjnej.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił skargę o wznowienie z powodu braku ustawowej podstawy wznowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia w przypadku późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd uznał, że skarżący mógł skorzystać z tych okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący właściwości sądu w sprawach o wznowienie postępowania, nie stanowi podstawy wznowienia.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, nie stanowi podstawy wznowienia.
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powołany przez skarżącego w kontekście wniosku o umorzenie postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powołany przez skarżącego w kontekście wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 162 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Powołany przez skarżącego w kontekście wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Powołany przez skarżącego w kontekście wniosku o umorzenie postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ skarżący mógł skorzystać z podnoszonych okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie przez sąd istotnych okoliczności faktycznych i dowodów dotyczących statusu posiadacza samoistnego i przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. • Niewzięcie pod uwagę przez sąd deklaracji przewodniczącego składu orzekającego o uznaniu skarżącego za posiadacza samoistnego. • Niewłaściwe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wznowienia postępowania jest instytucją wyjątkową, bo przysługuje tylko od ściśle określonych orzeczeń i jest oparte na wąsko określonych podstawach. • Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający lub zbliżony do treści ustawy nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. • Instytucja skargi o wznowienie postępowania nie może być traktowana zamiennie z instytucją skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący
Maja Pietrasik
sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności warunków zastosowania art. 273 § 2 p.p.s.a. oraz rozróżnienie między skargą o wznowienie a skargą kasacyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której strona domaga się wznowienia postępowania, powołując się na okoliczności znane jej w poprzednim etapie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe różnice między skargą o wznowienie postępowania a skargą kasacyjną, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga o wznowienie postępowania jest skazana na odrzucenie? Kluczowe zasady interpretacji przepisów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.