III SA/Łd 697/17Oddalenie skargi na czynność egzekucyjną zajęcie ruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu ruchomości (telewizora Samsung). Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące wadliwości protokołu zajęcia, w tym braku daty, nieprawidłowego numeru tytułu wykonawczego oraz braku oszacowania wartości zajętej ruchomości. Organ II instancji uznał skargę za uzasadnioną, wskazując na pewne uchybienia proceduralne, ale nie uchylił czynności egzekucyjnej, uznając, że nie naruszyły one praw skarżącej i nie są na tyle istotne, by skutkować wyeliminowaniem czynności z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. wykraczają poza zakres postępowania skargowego. Odnośnie daty zajęcia, sąd uznał, że mimo braku daty w doręczonym odpisie protokołu, fakt dokonania zajęcia w konkretnym dniu nie budzi wątpliwości. Zarzut dotyczący numeru tytułu wykonawczego został uznany za nieuzasadniony, gdyż wpisany numer dotyczył numeru seryjnego telewizora. Sąd potwierdził zasadność zarzutu braku wpisania wartości szacunkowej telewizora, jednakże podkreślił, że uchybienia te nie były istotne i nie naruszyły praw skarżącej. Kluczową kwestią było również to, że organ nadzoru (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) nie jest kompetentny do uchylenia czynności egzekucyjnej, a jedynie organ egzekucyjny może to zrobić zgodnie z art. 54 § 5a u.p.e.a. Ponadto, postępowanie egzekucyjne zostało już zakończone zapłatą należności, co czyniło uchylenie czynności egzekucyjnej bezprzedmiotowym. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną, kompetencji organu nadzoru w postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenia uchybień proceduralnych w kontekście zakończenia postępowania.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i kompetencji organów w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienia proceduralne w protokole zajęcia ruchomości, takie jak brak daty w odpisie doręczonym zobowiązanemu oraz brak wpisania wartości szacunkowej, stanowią podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia te nie są na tyle istotne, aby uzasadniać uchylenie czynności egzekucyjnej, zwłaszcza gdy postępowanie egzekucyjne zostało zakończone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak daty w odpisie protokołu i brak oszacowania wartości ruchomości są uchybieniami proceduralnymi, ale nie naruszyły one praw skarżącej i nie miały istotnego wpływu na prawidłowość czynności egzekucyjnej. Dodatkowo, zakończenie postępowania egzekucyjnego czyni uchylenie czynności bezprzedmiotowym.
Czy organ nadzoru (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) jest uprawniony do uchylenia czynności egzekucyjnej w przypadku uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 54 § 5a u.p.e.a., kompetencja do uchylenia czynności egzekucyjnej lub usunięcia jej wad przysługuje wyłącznie organowi egzekucyjnemu (instancji pierwszej), a nie organowi nadzoru (instancji drugiej).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 54 § 5a u.p.e.a., który precyzyjnie określa kompetencje organu egzekucyjnego w zakresie uchylania czynności lub usuwania wad. Brak jest podstaw do stosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez organ nadzoru w tym zakresie.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. (np. brak doręczenia upomnienia) mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te wykraczają poza zakres skargi na czynność egzekucyjną i mogą być przedmiotem odrębnego postępowania zainicjowanego wniesieniem zarzutów na prowadzenie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy kwestionowaniu prawidłowości czynności wykonawczych, które nie są objęte zakresem innych środków prawnych, takich jak zarzuty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 54 § § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kompetencja organu egzekucyjnego do uchylenia czynności lub usunięcia wad w przypadku uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie przez organ II instancji, ale sąd uznał, że nie ma zastosowania do uchylenia czynności egzekucyjnej przez organ nadzoru.
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut naruszenia, który wykracza poza zakres skargi na czynność egzekucyjną.
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut naruszenia, który wykracza poza zakres skargi na czynność egzekucyjną.
u.p.e.a. art. 99 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek oszacowania zajętej ruchomości.
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut naruszenia, który wykracza poza zakres skargi na czynność egzekucyjną.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 53 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 97 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 98 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 98 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 99 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienia proceduralne w protokole zajęcia ruchomości (brak daty w odpisie, brak oszacowania wartości) nie są na tyle istotne, by uzasadniać uchylenie czynności egzekucyjnej, zwłaszcza po zakończeniu postępowania. • Organ nadzoru nie jest kompetentny do uchylenia czynności egzekucyjnej; kompetencja ta przysługuje organowi egzekucyjnemu. • Zakończenie postępowania egzekucyjnego czyni uchylenie czynności egzekucyjnej bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. wykraczają poza zakres skargi na czynność egzekucyjną. • Zarzut dotyczący nieprawidłowego numeru tytułu wykonawczego w protokole zajęcia. • Organ odwoławczy powinien był uchylić czynność egzekucyjną i orzec co do istoty sprawy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 54 § 5a u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
uchybienia te nie naruszyły praw skarżącej i nie są na tyle istotne, że konieczne byłoby uchylenie czynności egzekucyjnej. • organ nadzoru nie jest uprawniony do uchylenia czynności egzekucyjnej a może to uczynić jedynie organ egzekucyjny. • obecnie egzekucja administracyjna została już zakończona. • jaki sens miałoby usuwanie wady zakwestionowanej czynności poprzez jej uchylenie.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący
Janusz Nowacki
sprawozdawca
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną, kompetencji organu nadzoru w postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenia uchybień proceduralnych w kontekście zakończenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i kompetencji organów w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i błędów proceduralnych, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Uchybienia w protokole zajęcia telewizora – czy to wystarczy, by unieważnić egzekucję?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.