III Pa 121/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. K., zatrudniony jako radca prawny, został zwolniony dyscyplinarnie przez Elektrownię (...) Sp. z o.o. z powodu rzekomego ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, polegającego na wskazywaniu i realizacji celów premiowych związanych z umowami, które spółka zbyła na rzecz innego podmiotu. Sąd Rejonowy w Ostrołęce zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 59 000 zł. Sąd Okręgowy w Łomży, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił wyrok, obniżając odszkodowanie do 57 362,70 zł. Sąd Okręgowy uznał, że pracownik nie dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, ponieważ pracodawca akceptował i nagradzał wskazane cele premiowe, a zarząd spółki miał świadomość sytuacji związanej ze zbyciem praw. Sąd podkreślił, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 KP wymaga szczególnej ostrożności i udowodnienia winy pracownika, a w tym przypadku brak było podstaw do przypisania powodowi ciężkiego naruszenia obowiązków. Sąd Okręgowy skorygował również wysokość zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego, ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, akceptacja działań pracownika przez pracodawcę, ustalanie wysokości odszkodowania za niezgodne z prawem zwolnienie, rozliczanie kosztów zastępstwa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku radcy prawnego i specyfiki wewnętrznych regulacji spółki dotyczących premiowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wskazanie i realizacja przez pracownika celów premiowych, które okazały się zbędne w związku ze zbyciem praw przez pracodawcę, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające zwolnienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie i realizacja przez pracownika celów premiowych, które okazały się zbędne w związku ze zbyciem praw przez pracodawcę, nie stanowi ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, jeśli pracodawca akceptował te cele i wypłacił premię, a pracownik nie działał w złej wierze ani z rażącym niedbalstwem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pracodawca akceptował cele premiowe i wypłacił premię, a zarząd spółki miał świadomość sytuacji związanej ze zbyciem praw. Brak było dowodów na bezprawne działanie pracownika lub jego winę umyślną/rażące niedbalstwo, co wykluczało możliwość uznania jego zachowania za ciężkie naruszenie podstawowego obowiązku pracowniczego.
Jaka jest prawidłowa wysokość odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, obliczanego według zasad obowiązujących przy określaniu ekwiwalentu za urlop.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył kwotę odszkodowania zasądzoną przez Sąd Rejonowy, wskazując na konieczność zastosowania przepisów rozporządzenia dotyczącego sposobu ustalania wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, zgodnie z zasadami obowiązującymi przy ekwiwalencie za urlop.
Czy pominięcie przez sąd dowodu z przesłuchania strony pozwanej, mimo wezwania do osobistego stawiennictwa, stanowi naruszenie przepisów postępowania i pozbawienie strony możliwości obrony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy (dokumenty, zeznania świadków) jest wystarczający do wyjaśnienia istotnych okoliczności, a strona była należycie reprezentowana przez pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dowód z przesłuchania stron ma charakter pomocniczy i subsydiarny. W tej sprawie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia zostały dostatecznie wyjaśnione za pomocą dokumentów i zeznań świadków, a strona pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika na rozprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Elektrownia (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie, o którym mowa w art. 56, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może domagać się zwrotu kosztów procesu od strony przegrywającej.
Dz.U. 2017 poz. 927 art. 2 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 29 maja 1996 r.
Sposób ustalania wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 9 § ust. 1 pkt 1
Minimalna stawka opłat za czynności radcy prawnego w sprawach o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Minimalna stawka opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym.
Pomocnicze
KPC art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone orzeczenie i orzec co do istoty sprawy.
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
KPC art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z przesłuchania stron dla wyjaśnienia istotnych faktów.
KPC art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi m.in. w przypadku pozbawienia strony możności obrony jej praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik nie dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. • Pracodawca akceptował cele premiowe i wypłacił premię, mimo że okazały się zbędne. • Zwolnienie dyscyplinarne było nieuzasadnione. • Wysokość odszkodowania powinna być obliczona według zasad ekwiwalentu za urlop. • Koszty zastępstwa procesowego zostały nieprawidłowo naliczone przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Pracownik swoim zachowaniem dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. • Pracownik wskazał i realizował cele premiowe w sposób bezpodstawny, wprowadzając pracodawcę w błąd. • Zwolnienie dyscyplinarne było uzasadnione. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 KP , jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością. • ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, to zachowanie, które spełnia łącznie trzy przesłanki: 1) jest bezprawne, tj. narusza przynajmniej jeden podstawowy obowiązek pracowniczy, 2) narusza interes pracodawcy, względnie przynajmniej zagraża temu interesowi, przy czym nie musi to być interes majątkowy, 3) jest zawinione, przy czym chodzi tu o winę umyślną albo przynajmniej rażące niedbalstwo. • zbędność” czynności pracownika nie musi być równoznaczna z „bezprawnością” czyli naruszeniem podstawowego obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
Skład orzekający
Jolanta Pardo
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego, ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, akceptacja działań pracownika przez pracodawcę, ustalanie wysokości odszkodowania za niezgodne z prawem zwolnienie, rozliczanie kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku radcy prawnego i specyfiki wewnętrznych regulacji spółki dotyczących premiowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie winy pracownika przy zwolnieniu dyscyplinarnym i jak pracodawca może stracić sprawę, jeśli nie wykaże ciężkiego naruszenia obowiązków. Pokazuje też niuanse w naliczaniu kosztów procesowych.
“Zwolniony dyscyplinarnie radca prawny wygrał w sądzie – pracodawca nie udowodnił ciężkiego naruszenia obowiązków.”
Dane finansowe
WPS: 59 000 PLN
odszkodowanie: 57 362,7 PLN
zwrot kosztów procesu: 3130 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą: 120 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.