III OSK 7394/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci skanu decyzji podatkowej. Organ uznał, że decyzja ta, dotycząca konkretnego podatnika i rozstrzygnięcia w jego indywidualnej sprawie, jest objęta tajemnicą skarbową na podstawie art. 293 § 2 pkt 3 Ordynacji podatkowej. WSA we Wrocławiu podzielił to stanowisko, uznając, że nawet zanonimizowanie danych identyfikujących podatnika nie gwarantuje anonimowości i naruszałoby tajemnicę skarbową. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia wyroku. NSA uwzględnił ten zarzut, stwierdzając, że uzasadnienie WSA było wewnętrznie sprzeczne i niekonsekwentne, nie pozwalając na jednoznaczne odczytanie intencji sądu w kwestii interpretacji tajemnicy skarbowej i możliwości udostępnienia zanonimizowanych danych. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy skarbowej, wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz zakresu tajemnicy skarbowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie zanonimizowanej decyzji podatkowej i wadliwości uzasadnienia sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja organu podatkowego dotycząca indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie podatkowej, nawet po zanonimizowaniu danych identyfikujących podatnika, podlega tajemnicy skarbowej i nie może być udostępniona w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe z powodu wewnętrznych sprzeczności w interpretacji tajemnicy skarbowej i braku jasnej podstawy prawnej, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez WSA.
Uzasadnienie
NSA wskazał na sprzeczność w rozumowaniu WSA, który z jednej strony stwierdził, że dane podatników mogą być ujawniane tylko zbiorczo, a z drugiej analizował możliwość udostępnienia zanonimizowanej decyzji. Brak jasnego stanowiska w kwestii zakresu tajemnicy skarbowej i jej wpływu na udostępnianie informacji publicznej.
Przepisy (21)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1 i 6, ust. 1 pkt 4 lit a)
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ zobowiązany jest odmówić udostępnienia informacji publicznej w przypadkach ograniczeń ustawowych.
Ordynacja podatkowa art. 293 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zakres tajemnicy skarbowej.
Ordynacja podatkowa art. 293 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Tajemnicą skarbową objęte są dane zawarte w aktach postępowania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 293 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Tajemnica skarbowa.
Ordynacja podatkowa art. 294 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zakres tajemnicy skarbowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organu administracji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organu administracji z powodu naruszenia przepisów k.p.a.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie NSA po uwzględnieniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Ordynacja podatkowa art. 299
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanki uzyskania danych z akt podatkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia, które nie odpowiada wymogom tego przepisu, polegające na braku wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia z powodu wewnętrznych sprzeczności i niekonsekwencji.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek, jakimi kierował się wojewódzki sąd administracyjny, podejmując zaskarżone orzeczenie, a wada ta nie pozwala na kontrolę instancyjną orzeczenia • wywody tego Sądu są wewnętrznie sprzeczne i niekonsekwentne • w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej mogą być ujawnione dane podatników jedynie od strony zbiorczej, a nie z punktu widzenia konkretnego podatnika i decyzji podjętej przez organ podatkowy w jego sprawie • nawet zanonimizowanie danych identyfikujących podatnika nie będzie dawać gwarancji jego anonimowości w obrocie zewnętrznym
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy skarbowej, wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz zakresu tajemnicy skarbowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie zanonimizowanej decyzji podatkowej i wadliwości uzasadnienia sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy skarbowej, a także proceduralnych aspektów uzasadniania wyroków przez sądy administracyjne.
“Czy zanonimizowana decyzja podatkowa nadal jest objęta tajemnicą skarbową? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.