Orzeczenie · 2025-01-23

III OSK 6441/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-23
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejinformacja przetworzonaanonimizacjainteres publicznysądy administracyjneNSAWSAskarżącyorgan administracji

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.S. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Tarnowie odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskiem z 20 kwietnia 2020 r. domagał się wydania wyroków wraz z uzasadnieniami z 2016 roku, które wymagałyby anonimizacji. Organy administracji uznały żądane informacje za przetworzone, ponieważ ich przygotowanie (anonimizacja ok. 37 wyroków i 34 uzasadnień) wymagałoby znacznego nakładu pracy i zaangażowania personelu, co zakłóciłoby normalne funkcjonowanie organu. W związku z tym, odmówiono udostępnienia informacji, ponieważ skarżący nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego. WSA w Krakowie podzielił stanowisko organów, podkreślając, że anonimizacja dużej ilości dokumentów może przekształcić informacje proste w przetworzone, a także zwrócił uwagę na częstotliwość podobnych wniosków składanych przez skarżącego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.) oraz przepisów postępowania (art. 133 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a.) za nieskuteczne. Sąd kasacyjny podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a uzasadnienie WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja informacji publicznej jako przetworzonej w kontekście anonimizacji dużej ilości dokumentów oraz znaczenia częstotliwości wniosków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji żądania dużej liczby dokumentów wymagających anonimizacji. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnego organu i zakresu żądania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy żądanie udostępnienia dużej liczby wyroków wraz z uzasadnieniami, wymagających anonimizacji, stanowi informację publiczną przetworzoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądanie udostępnienia dużej liczby wyroków wraz z uzasadnieniami, które wymagają anonimizacji, stanowi informację publiczną przetworzoną, zwłaszcza gdy wiąże się to ze znacznym nakładem pracy i może zakłócić normalne funkcjonowanie organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że anonimizacja i przygotowanie dużej liczby dokumentów, nawet jeśli są to informacje proste, może przekształcić je w informację przetworzoną, jeśli wymaga to ponadstandardowego nakładu pracy, zaangażowania środków i czasu, co może zakłócić normalny tok działania organu.

Czy wnioskodawca musi wykazać szczególnie istotny interes publiczny w uzyskaniu informacji przetworzonej, jeśli żądane informacje są informacjami prostymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli żądane informacje są informacjami prostymi, nie ma obowiązku wykazywania szczególnie istotnego interesu publicznego. Jednakże, w niniejszej sprawie, sąd uznał informacje za przetworzone.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że obowiązek wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego dotyczy informacji przetworzonej. W przypadku informacji prostych, taki obowiązek nie istnieje. Jednakże, ocena charakteru informacji (prosta czy przetworzona) jest kluczowa.

Czy częstotliwość i ilość składanych przez wnioskodawcę wniosków o udostępnienie informacji publicznej może stanowić podstawę do uznania żądania za nadużycie prawa do informacji publicznej lub kwalifikować informację jako przetworzoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, częstotliwość i ilość podobnych wniosków składanych przez tego samego wnioskodawcę może być brana pod uwagę przy ocenie charakteru żądanej informacji oraz potencjalnego nadużycia prawa do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że norma art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. ma na celu przeciwdziałanie lawinie wniosków zmierzających do uzyskania informacji przetworzonej do realizacji celów osobistych lub komercyjnych i zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupione są na udzielaniu informacji publicznej zamiast na podstawowych kompetencjach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacja przetworzona to taka, która wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, zaangażowania środków i czasu, co może zakłócić normalny tok działania organu, lub jest przygotowana specjalnie dla wnioskodawcy według wskazanych kryteriów. Udostępnienie takiej informacji wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 133 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie udostępnienia dużej liczby wyroków wraz z uzasadnieniami, wymagających anonimizacji, stanowi informację publiczną przetworzoną. • Udostępnienie informacji przetworzonej wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. • Częstotliwość i ilość podobnych wniosków składanych przez wnioskodawcę może wpływać na kwalifikację informacji jako przetworzonej i wskazywać na nadużycie prawa.

Odrzucone argumenty

Anonimizacja, zeskanowanie i nagranie na płytę CD/DVD 37 wyroków wraz z 34 uzasadnieniami, ze względu na ilość kopii i pracochłonność, nie skutkuje uznaniem informacji za przetworzoną. • Ilość i częstotliwość wniosków składanych przez skarżącego nie wskazuje na nadużycie prawa do informacji publicznej. • Żądane informacje były informacjami prostymi, a nie przetworzonymi, do których uzyskania nie jest konieczne wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego.

Godne uwagi sformułowania

Informacją przetworzoną jest informacja przygotowana 'specjalnie' dla wnioskodawcy wedle kryteriów przez niego wskazanych. • Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. • Suma informacji prostych może być traktowana jako informacja przetworzona. • Norma zawarta w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. ma na celu przeciwdziałanie lawinie wniosków zmierzających do uzyskania informacji przetworzonej do realizacji celów osobistych lub komercyjnych.

Skład orzekający

Ewa Kwiecińska

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Kobak

członek

Przemysław Szustakiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja informacji publicznej jako przetworzonej w kontekście anonimizacji dużej ilości dokumentów oraz znaczenia częstotliwości wniosków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania dużej liczby dokumentów wymagających anonimizacji. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnego organu i zakresu żądania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale skupia się na niuansach kwalifikacji informacji jako przetworzonej, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się tym tematem.

Czy anonimizacja wyroków czyni je informacją przetworzoną? NSA rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst