Orzeczenie · 2026-06-02

III OSK 2933/23Odmowa udostępnienia informacji publicznej przetworzonej 59

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-02
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznadostęp do informacjiustawa o dostępie do informacji publicznejinformacja przetworzonainteres publicznydziennikarzprogram wsparcia edukacjiministerstwo edukacji i naukisądy administracyjneskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Edukacji i Nauki od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Ministra odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w zakresie pełnej treści wniosków zgłoszonych do konkursu w ramach Programu Wsparcia Edukacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd I instancji uznał, że organ nie wykazał w sposób wystarczający, iż żądane informacje stanowią informację przetworzoną, opierając się jedynie na ogólnych stwierdzeniach o konieczności użycia dodatkowych sił i środków. Ponadto, organ nie rozważył w pełni argumentacji wnioskodawczyni (dziennikarki) dotyczącej szczególnie istotnego interesu publicznego w dostępie do informacji o przyznawaniu środków publicznych. NSA podkreślił, że sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i w tym przypadku zarzuty Ministra dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.) nie znalazły uzasadnienia. Sąd uznał, że uzasadnienie decyzji Ministra było ogólnikowe i nie poparte konkretnymi danymi, a kwestia interesu publicznego nie została należycie rozważona. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od Ministra na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej oraz ocena istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki wniosków o dofinansowanie w ramach konkretnego programu, ale ogólne zasady interpretacji u.d.i.p. są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zakwalifikował żądane informacje jako informację przetworzoną, wymagającą dodatkowych nakładów pracy i analiz?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że żądane informacje stanowią informację przetworzoną, opierając się na ogólnikowych stwierdzeniach i nie precyzując koniecznych nakładów pracy ani zakresu anonimizacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie przedstawił konkretnych danych ani analiz uzasadniających uznanie wniosku za informację przetworzoną, a jedynie ogólne stwierdzenia o konieczności użycia dodatkowych sił i środków. Brak było precyzyjnego określenia, na czym miałoby polegać intelektualne zaangażowanie pracowników ani co rozumie się przez 'ponadstandardowe czynności'.

Czy wnioskodawczyni wykazała, że uzyskanie żądanych informacji przetworzonych jest szczególnie istotne dla interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wnioskodawczyni wykazała istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego, a organ nie rozważył tej kwestii w sposób należyty.

Uzasadnienie

Organ nie odniósł się do argumentacji wnioskodawczyni, że jako dziennikarka ma możliwość wykorzystania danych dla dobra ogółu i że jawność działania władzy publicznej w zakresie przyznawania środków publicznych leży w interesie społecznym. Sam fakt bycia dziennikarzem nie wyklucza istnienia szczególnego interesu publicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Ministra Edukacji i Nauki od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Definicja informacji przetworzonej.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity z 2023 r. poz. 259

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Tekst jednolity z 2016 r. poz. 1764 ze zm.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada ograniczonej kognicji NSA.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dysponowania przez organ zakresem postępowania dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty art. 90w

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe art. 3 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe art. 2

Prawo prasowe art. 3a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że żądane informacje stanowią informację przetworzoną. • Organ nie rozważył w pełni, czy w sprawie występuje szczególnie istotny interes publiczny przemawiający za udostępnieniem informacji. • Uzasadnienie decyzji organu było ogólnikowe i niepoparte konkretnymi danymi.

Odrzucone argumenty

Minister Edukacji i Nauki argumentował, że sąd niższej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.) i prawa materialnego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). • Minister twierdził, że wnioskodawczyni nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego.

Godne uwagi sformułowania

organ nie wykazał w sposób wystarczający, że żądane dane stanowią informacje przetworzoną • uzasadnienie decyzji ma zatem charakter ogólnikowy, nie poparty żadnymi danymi • organ nie odniósł się kwestii, że ujawnienie danych jest szczególnie istotne dla interesu społecznego

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Mirosław Wincenciak

sędzia

Kazimierz Bandarzewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej oraz ocena istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o dofinansowanie w ramach konkretnego programu, ale ogólne zasady interpretacji u.d.i.p. są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak sądy interpretują pojęcie 'informacji przetworzonej' i 'interesu publicznego' w kontekście wniosków dziennikarzy.

Czy Ministerstwo musi ujawnić, kto dostał publiczne pieniądze na edukację? NSA rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst