Orzeczenie · 2026-07-09

III OSK 1303/26Zawieszenie postępowania kara recykling TSUE

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-09
NSAochrona środowiskaWysokansa
odpady komunalnerecyklingkara pieniężnaprawo ochrony środowiskapostępowanie administracyjnepytanie prejudycjalneTSUENSAzawieszenie postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek A. Sp. z o.o. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi. WSA oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która nałożyła karę pieniężną za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia i recyklingu. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) oraz przepisów prawa materialnego (art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 9g pkt 1 u.c.p.g.). Kluczowym argumentem spółki za zawieszeniem postępowania było to, że WSA w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów dyrektywy o odpadach (2008/98/WE, zmienionej 2018/851) w kontekście polskiego prawa, w tym kwestii sprawozdawczości i odpowiedzialności za nieosiągnięcie celów recyklingu. NSA uznał, że rozstrzygnięcie TSUE może istotnie wpłynąć na wynik rozpoznawanej sprawy, ponieważ sąd krajowy ma obowiązek uwzględniać wykładnię prawa UE wynikającą z orzecznictwa TSUE. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie do czasu wydania przez TSUE orzeczenia w przedmiocie pytania prejudycjalnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zawieszenia postępowania w NSA z powodu pytania prejudycjalnego do TSUE dotyczącego wykładni prawa UE w kontekście krajowych przepisów o ochronie środowiska i odpowiedzialności administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w NSA z powodu pytania prejudycjalnego do TSUE.

Zagadnienia prawne (3)

Czy polskie prawo krajowe, wprowadzające obowiązek sprawozdawczości dotyczącej poziomu recyklingu odpadów komunalnych jedynie za poprzedni rok kalendarzowy i nieprzewidujące systemu sprawozdań wczesnego ostrzegania, jest zgodne z dyrektywą UE o odpadach, która ma na celu zapewnienie osiągnięcia celów recyklingu i umożliwienie organom prewencyjnego działania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

NSA zawiesił postępowanie, oczekując na odpowiedź TSUE w tej sprawie.

Uzasadnienie

NSA uznał, że rozstrzygnięcie TSUE w kwestii wykładni przepisów UE dotyczących obowiązków sprawozdawczych i odpowiedzialności za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów komunalnych może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Czy instytucja odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej (art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.) może być zastosowana, gdy naruszenie polega na nieosiągnięciu wymaganego poziomu recyklingu w danym roku, a zaprzestanie naruszania prawa nastąpiło po zakończeniu tego okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź sądu

Sąd nie udzielił odpowiedzi, gdyż sprawa została zawieszona.

Uzasadnienie

Spółka zarzuciła WSA naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi mimo wystąpienia przesłanek do odstąpienia od wymierzenia kary.

Czy odpowiedzialność administracyjna za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania odpadów do ponownego użycia i recyklingu ma charakter absolutny, czy też zależy od okoliczności, w tym od przyczyn niezależnych od podmiotu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie udzielił odpowiedzi, gdyż sprawa została zawieszona.

Uzasadnienie

Spółka zarzuciła błędną wykładnię art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 9g pkt 1 u.c.p.g., wskazując na możliwość wystąpienia przyczyn niezależnych od niej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Postanowiono zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

u.c.p.g. art. 9g § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Dotyczy obowiązku osiągnięcia wymaganego poziomu przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia i recyklingu.

u.c.p.g. art. 9x § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Dotyczy nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania odpadów do ponownego użycia i recyklingu.

u.c.p.g. art. 9x § 3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Dotyczy wysokości kary pieniężnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193 § zdanie pierwsze in principio

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA, jeśli nie ma przepisów szczególnych.

k.p.a. art. 189f § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy instytucji odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zasady praworządności i prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zasady swobodnej oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w sprawie wykładni przepisów UE, które mogą wpłynąć na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanego pytania prejudycjalnego może w istotny sposób oddziaływać na wynik niniejszego postępowania • sąd krajowy ma bowiem obowiązek uwzględniać wykładnię prawa Unii Europejskiej wynikającą z orzecznictwa TSUE • nie ulega przy tym wątpliwości, że sformułowane pytanie prejudycjalne pozostaje w bezpośrednim związku z rozpoznawaną sprawą

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w NSA z powodu pytania prejudycjalnego do TSUE dotyczącego wykładni prawa UE w kontekście krajowych przepisów o ochronie środowiska i odpowiedzialności administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w NSA z powodu pytania prejudycjalnego do TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wykładni prawa UE przez TSUE, które ma bezpośredni wpływ na krajowe przepisy dotyczące ochrony środowiska i kar administracyjnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.

NSA czeka na wyrok TSUE ws. kar za brak recyklingu odpadów: Czy polskie prawo jest zgodne z UE?

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst