III OSK 1302/24Odmowa udostępnienia informacji publicznej ochrona prywatności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił decyzję spółki odmawiającą J.M. udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył zasad obsługi prawnej spółki, skanów umów z zewnętrznymi podmiotami oraz zestawienia faktur. Spółka odmówiła, powołując się na ochronę prywatności osób niepełniących funkcji publicznych (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.) oraz RODO. WSA w Krakowie uznał, że spółka jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a żądane informacje mają taki charakter. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję spółki, wskazując na naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3), ponieważ uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich elementów wniosku, a także nie rozważono możliwości anonimizacji danych. NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że organ musi wyczerpująco zbadać żądanie, ustalić, czy dane dotyczą osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych, rozważyć anonimizację, a dopiero w ostateczności, jeśli ochrona prywatności jest konieczna i nie można jej zapewnić przez anonimizację, wydać decyzję odmowną. Brak takiego postępowania stanowił istotne naruszenie przepisów KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi uzasadnienia decyzji odmownych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, konieczność badania anonimizacji danych, zakres stosowania przepisów KPA w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego i Skarbu Państwa, ale zasady dotyczące uzasadnienia i anonimizacji są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej dotyczącej zasad obsługi prawnej, umów i faktur jest uzasadniona ochroną prywatności osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie przeprowadził wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, nie rozważył anonimizacji danych i nie odniósł się do wszystkich elementów wniosku.
Uzasadnienie
Organ musi najpierw ustalić, czy żądane informacje dotyczą osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych, zbadać możliwość anonimizacji danych, a dopiero w ostateczności, jeśli ochrona prywatności jest konieczna, wydać decyzję odmowną.
Czy lakoniczne uzasadnienie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, nieodnoszące się do wszystkich elementów wniosku, stanowi naruszenie przepisów KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi istotne naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3).
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji musi być szczegółowe, oparte na konkretnych argumentach i odnosić się do całości żądania, wyjaśniając przyczyny odmowy, w tym rozważenie anonimizacji.
Czy do wniosku o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy KPA dotyczące braków formalnych wniosku, w tym konieczności jego podpisania?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA dotyczące braków formalnych wniosku nie mają zastosowania do wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Uzasadnienie
Art. 16 ust. 2 u.d.i.p. odsyła do KPA w zakresie decyzji odmownych i umarzających, ale nie do samego wniosku o informację publiczną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenie prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej, chyba że osoba ta pełni funkcje publiczne lub ma związek z pełnieniem tych funkcji.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania według praworządności, prawdy obiektywnej i interesu społecznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, co jest słuszne.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do decyzji odmownych i umarzających stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Katalog podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA słusznie uchylił decyzję spółki z powodu wadliwego uzasadnienia. • Decyzja organu nie odniosła się do wszystkich elementów wniosku o informację publiczną. • Organ nie rozważył możliwości anonimizacji danych osobowych. • Lakoniczność uzasadnienia decyzji stanowi istotne naruszenie przepisów KPA.
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że jej decyzja była prawidłowa, a uzasadnienie wystarczające. • Spółka kwestionowała naruszenie przepisów KPA przez WSA. • Spółka błędnie interpretowała art. 16 u.d.i.p. co do wymogów uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organ musi wyczerpująco zbadać żądanie, ustalić, czy dane dotyczą osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych, zbadać możliwość anonimizacji, a dopiero w ostateczności wydać decyzję odmowną. • Lakoniczność uzasadnienia zaskarżonej decyzji mogła stanowić podstawę jej uchylenia. • Dopiero na tle ustaleń mogła powstać kwestia ochrony prywatności osób fizycznych i ewentualnej odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi uzasadnienia decyzji odmownych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, konieczność badania anonimizacji danych, zakres stosowania przepisów KPA w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego i Skarbu Państwa, ale zasady dotyczące uzasadnienia i anonimizacji są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w kontekście ochrony prywatności.
“Czy spółka z udziałem samorządu musi ujawnić umowy prawników? NSA wyjaśnia wymogi uzasadnienia odmowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.