III OSK 1194/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kosztów koncepcji budynku oraz kosztów utrzymania spółki. Spółka odmówiła udostępnienia tych informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Spółka argumentowała, że ujawnienie tych danych ułatwiłoby konkurencji przejmowanie rynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił decyzję spółki, uznając, że uzasadnienie odmowy było zbyt ogólnikowe i nie wykazywało w sposób wystarczający, dlaczego żądane informacje mają wartość gospodarczą i dlaczego podjęto kroki w celu zachowania ich poufności. Sąd I instancji wskazał na naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i uzasadniania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki, która zarzucała naruszenie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. poprzez jego niezastosowanie oraz naruszenie art. 86 RODO. NSA uznał, że spółka nie wykazała skutecznie, iż żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy, a uzasadnienie decyzji było zbyt ogólnikowe. Sąd podkreślił, że spółka nie zakwestionowała ustaleń faktycznych sądu I instancji, co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia prawa materialnego. Zarzut dotyczący RODO został uznany za nieuzasadniony i niepowiązany z przedmiotem sprawy. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wymogów formalnych i materialnych dla skutecznego powołania się na tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz znaczenie podważenia ustaleń faktycznych dla skuteczności zarzutów prawa materialnego w skardze kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ale zasady dotyczące tajemnicy przedsiębiorcy i wymogów formalnych uzasadnienia decyzji mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka może skutecznie odmówić udostępnienia informacji publicznej, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, jeśli jej uzasadnienie jest ogólnikowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie może skutecznie odmówić udostępnienia informacji publicznej, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, jeśli nie wykaże w sposób szczegółowy, że żądane informacje mają wartość gospodarczą i że podjęła kroki w celu zachowania ich poufności.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, w tym NSA, wymaga od podmiotu powołującego się na tajemnicę przedsiębiorcy szczegółowego uzasadnienia, dlaczego konkretne informacje mają wartość gospodarczą i jakie kroki podjęto w celu ich ochrony. Ogólnikowe stwierdzenia nie są wystarczające do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej może być skuteczny, jeśli nie podważono ustaleń faktycznych sądu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie może być skuteczny, jeśli skarżący nie podważył skutecznie ustaleń stanu faktycznego, na których oparto zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że błędne zastosowanie lub niezastosowanie przepisów materialnoprawnych jest ściśle związane z ustaleniami stanu faktycznego. Aby skutecznie podnieść zarzut naruszenia prawa materialnego, należy najpierw obalić lub wykazać wadliwość ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd niższej instancji.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez spółkę było zbyt ogólnikowe i nie wykazywało w sposób wystarczający, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Spółka nie podważyła ustaleń faktycznych sądu I instancji, co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej. • Zarzut naruszenia RODO nie został uzasadniony i nie dotyczył przedmiotu sprawy.
Odrzucone argumenty
Spółka miała prawo powołać się na tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie wniosku o udzielenie informacji publicznej. • Rozporządzenie RODO ma zastosowanie w sprawie i stoi na przeszkodzie uwzględnieniu wniosku o udzielenie informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie jest wystarczające samo powołanie się na instytucję tajemnicy przedsiębiorcy i oparcie się jedynie na oświadczeniu Spółki, że zawarte w umowie informacje mają dla niej wartość gospodarczą • brak podniesienia w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia przez Sąd Wojewódzki przepisów postępowania [...] nie pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu podać pod ocenę okoliczności przyjętych za podstawę faktyczną kontrolowanego wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych i materialnych dla skutecznego powołania się na tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz znaczenie podważenia ustaleń faktycznych dla skuteczności zarzutów prawa materialnego w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ale zasady dotyczące tajemnicy przedsiębiorcy i wymogów formalnych uzasadnienia decyzji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla wielu firm i obywateli. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji administracyjnych.
“Czy tajemnica przedsiębiorcy zawsze chroni firmę przed ujawnieniem informacji publicznej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.