III OSK 1067/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi J.B. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej umowy na projekt rozbudowy Wiejskiego Domu Kultury w R. Wniosek z dnia 18 marca 2022 r. dotyczył przesłania kserokopii umowy lub umów na wykonanie projektu, na podstawie którego gmina zamierzała ogłosić przetarg. Organ odpowiedział, że dokumentacja jest w trakcie opracowywania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując skargę, zobowiązał organ do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa, nałożył grzywnę 500 zł i zasądził koszty postępowania. W uzasadnieniu WSA podkreślił, że informacja publiczna dotyczy sfery faktów i treści dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, a wniosek skarżącego spełniał przesłanki ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, argumentując m.in. nieprecyzyjnością wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty organu za nieskuteczne. NSA podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 149 p.p.s.a.) nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej i muszą być powiązane z naruszeniem innych przepisów. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) został uznany za nieskuteczny, ponieważ organ nie wykazał błędu w subsumpcji ani nie zakwestionował skutecznie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a także próbował za jego pomocą kwestionować ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad dotyczących bezczynności organów w zakresie dostępu do informacji publicznej, interpretacji wniosków o udostępnienie informacji oraz skuteczności zarzutów skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o udostępnienie dokumentacji projektowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił żądanej informacji publicznej w ustawowym terminie, nie wydał decyzji odmownej ani nie wszczął procedury dotyczącej informacji przetworzonej, mimo że posiadał żądane dokumenty.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Wieloletnia bezczynność organu, przekraczająca ustawowe terminy i nieusprawiedliwiona, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej był wystarczająco sprecyzowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek był wystarczająco sprecyzowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek skarżącego dotyczył informacji publicznej i był wystarczająco precyzyjny, a argumentacja organu o jego niejasności była nieskuteczna.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej okazały się nieskuteczne.
Uzasadnienie
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogły stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a zarzuty naruszenia prawa materialnego nie wykazały błędu w subsumpcji ani nie zakwestionowały skutecznie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Wniosek skarżącego był wystarczająco sprecyzowany i dotyczył informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego nie był wystarczająco dokładny i precyzyjny. • Organ nie dysponował żądanymi dokumentami. • Wątpliwości co do występowania interesu publicznego w udostępnieniu informacji.
Godne uwagi sformułowania
niezasadne uwzględnienie skargi i przyjęcie, że Wójt Gminy R. dopuścił się bezczynności, podczas gdy skarżący nie sprecyzował w sposób niebudzący wątpliwości zakresu żądania w sprawie informacji publicznej • nieprecyzyjne wnioski o informacje, obiektywnie niepozwalające ustalić treści żądania wnioskodawcy, nie stanowią wniosków o udostępnienie informacji publicznej • przepis art. 149 § 1, § 1a i § 2 p.p.s.a. ... mają charakter ogólny (blankietowy) i określa kompetencje sądu administracyjnego w fazie orzekania. Tego typu przepis nie może zatem stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących bezczynności organów w zakresie dostępu do informacji publicznej, interpretacji wniosków o udostępnienie informacji oraz skuteczności zarzutów skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o udostępnienie dokumentacji projektowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji w udostępnianiu informacji publicznej i pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do takich sytuacji, w tym do oceny zarzutów skargi kasacyjnej.
“Organ ukrywał dokumenty? Sąd NSA potwierdza bezczynność Wójta w sprawie dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.