Orzeczenie · 2023-02-22

III FSK 832/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łodzi

Data

2023-02-22

NSAAdministracyjneWysokawsa

postępowanie egzekucyjnedoręczeniaupomnieniezarzut w sprawie egzekucjik.p.a.u.p.e.a.adres do korespondencjisąd administracyjnyuchylenie postanowienia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. O. – P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego oddalające zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej. Zarzut oparty był na art. 33 § 2 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując na brak doręczenia upomnienia do zapłaty zobowiązania podatkowego. Strona skarżąca twierdziła, że mimo wskazania organowi podatkowemu adresu do korespondencji, upomnienie zostało wysłane na niewłaściwy adres, co czyniło je nieskutecznym. Organy obu instancji uznały, że upomnienie zostało skutecznie doręczone w trybie fikcji doręczeń (art. 44 k.p.a.) na adres zamieszkania, zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. WSA w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że choć przepisy k.p.a. nie przewidują wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, to w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że taki wskazany adres jest wiążący dla organów. W tej sprawie strona skarżąca w piśmie z 2020 r. wskazała konkretny adres do korespondencji, który organ egzekucyjny powinien był uwzględnić. Ponieważ upomnienie zostało wysłane na inny adres, sąd uznał, że nie doszło do skutecznego doręczenia, a tym samym naruszono przepisy postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, w szczególności znaczenie wskazanego przez stronę adresu do korespondencji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona aktywnie wskazała adres do korespondencji, a organ go zignorował. Może być mniej istotne w przypadkach braku takiego wskazania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym jest skuteczne, jeśli zostało wysłane na adres inny niż wskazany przez stronę jako adres do korespondencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie nie jest skuteczne, jeśli organ nie uwzględnił wskazanego przez stronę adresu do korespondencji, mimo że strona złożyła stosowne oświadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć przepisy k.p.a. nie przewidują wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, to w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że taki wskazany adres jest wiążący dla organów. Organ egzekucyjny powinien był uwzględnić oświadczenie strony z 2020 r. o adresie do korespondencji i kierować pisma na ten adres.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek uwzględniać adres do korespondencji wskazany przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, jeśli nie został on wpisany do CEIDG jako adres do doręczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny ma obowiązek uwzględnić taki adres, interpretując przepisy k.p.a. w sposób zgodny z zasadami postępowania administracyjnego i słusznym interesem obywatela.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń powinny być interpretowane w sposób zgodny z zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9 k.p.a.). Wskazanie przez stronę adresu do korespondencji w toku postępowania jest wiążące dla organów, nawet jeśli nie jest to adres wpisany do CEIDG.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 września 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z dnia 1 lipca 2022 r. Sprawa przekazana do ponownego rozpoznania organowi.

Przepisy (17)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - brak uprzedniego doręczenia upomnienia.

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 18 § art. 33 par. 2 pkt 4

k.p.a. art. 42

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczanie pism osobom fizycznym w ich mieszkaniu, miejscu pracy lub na adres do korespondencji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek kierowania korespondencji na wskazany adres.

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji § Dz.U. 2022 poz 479

Tekst jednolity ustawy.

k.p.a. art. 43

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczanie w przypadku nieobecności adresata.

k.p.a. art. 44

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Fikcja doręczeń.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego § Dz.U. 2021 poz 735

Tekst jednolity ustawy.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3