III FSK 817/21Oddalenie skargi kasacyjnej doręczenie egzekucyjne 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez E. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wcześniej oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Głównym zarzutem spółki było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 54 u.p.e.a. oraz art. 44 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie dochowała 14-dniowego terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Spółka argumentowała, że zawiadomienie o zajęciu nieruchomości nie zostało jej skutecznie doręczone, a próby doręczenia i awizowania były wadliwe. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.), które rodzą domniemanie prawne doręczenia. Sąd podkreślił, że nawet obecność osób uprawnionych do odbioru korespondencji w spółce nie pozbawia skutku doręczenia zastępczego, a zarzuty dotyczące wadliwości potwierdzenia odbioru nie znalazły potwierdzenia. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. w związku z pominięciem wniosku dowodowego, uznając go za nieistotny dla rozstrzygnięcia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, zwłaszcza w kontekście terminów na wniesienie środków zaskarżenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem zawiadomienia o zajęciu nieruchomości i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących doręczeń zastępczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną została wniesiona w ustawowym terminie 14 dni, jeśli zawiadomienie o zajęciu nieruchomości zostało doręczone w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze zgodnie z art. 44 k.p.a. zostało przeprowadzone prawidłowo, co skutkuje domniemaniem doręczenia z upływem ostatniego dnia terminu przewidzianego na odbiór pisma. Skarżąca nie wykazała, aby doręczenie było wadliwe lub aby istniały okoliczności niezależne od niej, które uniemożliwiły odebranie pisma.
Czy obecność osób uprawnionych do odbioru korespondencji w siedzibie spółki w okresie przechowywania przesyłki pocztowej pozbawia skuteczności doręczenie zastępcze dokonane w trybie art. 44 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obecność takich osób nie pozbawia skuteczności doręczenia zastępczego.
Uzasadnienie
Nawet jeśli w spółce były osoby uprawnione do odbioru korespondencji, nie ma to wpływu na skuteczność doręczenia zastępczego dokonanego zgodnie z art. 44 k.p.a., zwłaszcza gdy przesyłka była prawidłowo awizowana.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez pominięcie wniosku dowodowego z protokołu kontroli sanitarnej?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył tego przepisu.
Uzasadnienie
Wniosek dowodowy został pominięty, ponieważ nawet przy założeniu jego zasadności (obecność osób uprawnionych do odbioru), nie wpłynąłby on na ocenę skuteczności doręczenia zastępczego, które było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1 i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. b)
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 54 u.p.e.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie dochowała terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 44 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie domniemania doręczenia zastępczego. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. przez pominięcie wniosku dowodowego z protokołu kontroli sanitarnej. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez pominięcie w uzasadnieniu argumentacji skarżącej dotyczącej braku adnotacji doręczyciela. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 8, 77, 80 k.p.a. poprzez wadliwe oddalenie skargi bez wyczerpania materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
podstawowym sposobem doręczania pism w postępowaniu administracyjnym, jest doręczenie bezpośrednie stronie • Dopiero w razie niemożności doręczenia pisma bezpośrednio stronie, lub w trybie zastępczym, w grę wchodzi tzw. "fikcja doręczenia" • zastępcza forma doręczenia pism przewidziana w art. 44 k.p.a. rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi. • Domniemanie to może zostać obalone, gdy adresat udowodni, że mimo zastosowania zastępczej formy doręczenia pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. • nie pozbawia skutku doręczenia zastępczego dokonanego w trybie art. 44 k.p.a.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący-sprawozdawca
Dominik Gajewski
sędzia
Mirella Łent
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, zwłaszcza w kontekście terminów na wniesienie środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem zawiadomienia o zajęciu nieruchomości i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących doręczeń zastępczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących doręczeń zastępczych i ich wpływu na terminy procesowe.
“Fikcja doręczenia: Kiedy sąd uzna, że pismo zostało Ci dostarczone, nawet jeśli go nie odebrałeś?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.