III FSK 43/26Uchylenie wyroku WSA uzasadnienie naruszenie przepisów 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Łodzi uchylił postanowienia organów administracji dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych. WSA uznał, że strona skarżąca nie miała wiedzy o zakończeniu postępowania egzekucyjnego w terminie, co uniemożliwiło jej złożenie zarzutów w ustawowym terminie 30 dni od dnia wyegzekwowania obowiązku. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uchylił wyrok WSA. Głównymi przyczynami uchylenia były: sprzeczność w uzasadnieniu wyroku WSA (stwierdzenie, że skarga nie jest zasadna, podczas gdy wyrok ją uwzględniał) oraz naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie, które nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia. NSA wskazał, że WSA nie skonfrontował literalnego brzmienia przepisu art. 33 § 5 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z wykładnią systemową i funkcjonalną, nie odniósł się do dorobku orzecznictwa ani nie wyjaśnił, dlaczego argumentacja organów była błędna. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zobowiązując WSA do zastosowania się do wskazówek NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność prawidłowego uzasadniania wyroków sądowych, zwłaszcza w kontekście interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych w sprawach podatkowych i egzekucyjnych. Podkreśla znaczenie stosowania dyrektyw interpretacyjnych i odniesienia się do dorobku orzecznictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym i wymogami formalnymi uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny prawidłowo uchylił postanowienia organów administracji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych, uznając, że termin do ich wniesienia był obiektywnie niemożliwy do dochowania z powodu braku wiedzy strony o zakończeniu egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA popełnił błąd proceduralny w uzasadnieniu wyroku, naruszając art. 141 § 4 p.p.s.a., co skutkowało uchyleniem jego wyroku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie WSA było wadliwe, nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nie odnosiło się do argumentacji organów, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. W szczególności WSA nie dokonał analizy art. 33 § 5 pkt 1 u.p.e.a. w sposób zgodny z dyrektywami interpretacyjnymi.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a., w szczególności w zakresie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia i odniesienia się do zarzutów skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nie odnosiło się do zarzutów skargi w sposób wystarczający.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA było lakoniczne, nie wykazało błędów w argumentacji organów ani nie wyjaśniło powodów, dla których przyjęto inną wykładnię przepisów. Brak było analizy porównawczej różnych metod interpretacji prawa.
Czy w sytuacji, gdy strona nie miała wiedzy o zakończeniu postępowania egzekucyjnego, można uznać, że termin do wniesienia zarzutów egzekucyjnych był obiektywnie niemożliwy do dochowania?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego rozpatrzenia przez WSA, który musi prawidłowo uzasadnić swoje stanowisko w świetle przepisów i orzecznictwa.
Uzasadnienie
NSA nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, lecz uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (37)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § par. 5 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej biegnie od dnia wyegzekwowania w całości obowiązku, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych. WSA błędnie zinterpretował ten przepis, wiążąc bieg terminu z dniem powzięcia wiedzy przez zobowiązanego o zakończeniu egzekucji.
p.p.s.a. art. 141 § § 4 zdanie pierwsze
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwe uzasadnienie wyroku, niewyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. WSA naruszył ten przepis poprzez lakoniczne i nieodpowiednie uzasadnienie.
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2505 art. 33 § par. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 141 § § 4 zdanie pierwsze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § par. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 2 lit. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 5 i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 6 lit. a), b) i c)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. WSA błędnie uznał, że działanie organów było sprzeczne z tą zasadą.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej. WSA błędnie uznał, że działanie organów było sprzeczne z tą zasadą.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron. WSA błędnie uznał, że działanie organów było sprzeczne z tą zasadą.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i prostoty postępowania. WSA błędnie uznał, że działanie organów było sprzeczne z tą zasadą.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U z 2025 r. poz. 132 art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 16 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, które nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nie odnosiło się do zarzutów skargi. • Uzasadnienie wyroku WSA było wewnętrznie sprzeczne.
Godne uwagi sformułowania
Jest to jawna sprzeczność zarówno z sentencją wyroku, jak i pozostałą częścią uzasadnienia. • Takie uchybienie trudno uznać za pomyłkę pisarską i należy uznać za wadę uzasadnienia wyroku, która powinna być wyeliminowana. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie odpowiada wymogom przewidzianym art. 141 § 4 p.p.s.a. i uniemożliwia jego kontrolę instancyjną. • Sąd pierwszej instancji w ogóle nie skonfrontował literalnego brzmienia art. 33 § 5 pkt. 1 u.p.e.a. z wykładnią systemową i funkcjonalną. • Sąd pierwszej instancji lakonicznie i bezrefleksyjnie stwierdził, że 'takie działanie organów jest sprzeczne z art. 7 K.p.a. ... co miało wpływ na wynik sprawy.'
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
członek
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego uzasadniania wyroków sądowych, zwłaszcza w kontekście interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych w sprawach podatkowych i egzekucyjnych. Podkreśla znaczenie stosowania dyrektyw interpretacyjnych i odniesienia się do dorobku orzecznictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym i wymogami formalnymi uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – prawidłowości uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, co jest kluczowe dla prawników procesowych. Pokazuje, jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest skomplikowana.
“WSA uchylił decyzję, ale NSA uchylił wyrok WSA. Kluczowe znaczenie ma prawidłowe uzasadnienie orzeczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.