III FSK 179/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 133 § 1 w zw. z art. 106 § 3 P.p.s.a. poprzez brak wszechstronnego zbadania dokumentów, co miało doprowadzić do błędnych ustaleń faktycznych. Ponadto, zarzucono naruszenie art. 80 § 1 w zw. z art. 164 § 4 w zw. z art. 115a § 1 u.p.e.a. poprzez delegację uprawnień organu na rzecz banku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że strona nie wykazała wpływu zarzucanych naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. Sąd wyjaśnił, że art. 133 § 1 P.p.s.a. nie pozwala na kwestionowanie prawidłowości stanu faktycznego przyjętego przez sąd pierwszej instancji, a art. 106 § 3 P.p.s.a. dopuszcza dowody uzupełniające jedynie wyjątkowo i nie służy do ustalania stanu faktycznego. NSA uznał również, że Dyrektor IAS nie delegował uprawnień na bank, lecz działał zgodnie z art. 71a § 9 u.p.e.a., wydając postanowienie o określeniu wysokości nieprzekazanej kwoty po stwierdzeniu przeszkody w realizacji zajęcia przez bank. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 71a § 9 u.p.e.a. nie pozwala na podważenie ustaleń faktycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących granic skargi kasacyjnej i podstaw wyrokowania, a także stosowania przepisów u.p.e.a. w kontekście zajęcia zabezpieczającego i egzekucyjnego oraz odpowiedzialności banku.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i zajęciem rachunku bankowego, gdzie bank poinformował o jego zamknięciu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym brak wszechstronnego zbadania dokumentów i błędna ocena stanu faktycznego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona wnosząca skargę kasacyjną nie wykaże istnienia związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym a wynikiem sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest związana granicami wyznaczonymi przez stronę, która musi wykazać wpływ naruszenia na wynik sprawy. Przepisy P.p.s.a. dotyczące podstaw wyrokowania i dowodów uzupełniających nie służą do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Czy organ egzekucyjny, dokonując zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego, deleguje swoje uprawnienia na bank, wzywając go do przekazania środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny działając zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 71a § 9 u.p.e.a., może wydać postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty, jeśli bank nie przekaże środków.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 80 § 1 i art. 164 § 4 u.p.e.a. dokonując zajęcia zabezpieczającego. Wydanie postanowienia na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a. w sytuacji, gdy bank poinformował o zamknięciu rachunków spółki i braku możliwości przekazania środków, nie stanowi delegacji uprawnień organu na rzecz banku.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 115a § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez stronę skarżącą wpływu zarzucanych naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. • Prawidłowe zastosowanie przepisów P.p.s.a. dotyczących podstaw wyrokowania i dowodów uzupełniających, które nie służą do kwestionowania ustaleń faktycznych. • Prawidłowe zastosowanie przepisów u.p.e.a. dotyczących zajęcia zabezpieczającego i egzekucyjnego, w tym wydania postanowienia o określeniu nieprzekazanej kwoty na podstawie art. 71a § 9 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 133 § 1 w zw. z art. 106 § 3 P.p.s.a. poprzez brak wszechstronnego zbadania treści dokumentów i błędne ustalenia faktyczne. • Naruszenie art. 80 § 1 w zw. z art. 164 § 4 w zw. z art. 115a § 1 u.p.e.a. poprzez delegację uprawnień organu na rzecz Banku.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny pozbawiony jest prawa do samodzielnego konkretyzowania zarzutów oraz czynienia założeń odnośnie do intencji strony w zakresie uzasadnienia zarzutów. • Granice rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny zakreśla strona wnosząca skargę kasacyjną przez przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. • Przepis art. 133 § 1 P.p.s.a. nie zawiera żadnych unormowań wskazujących na sposób analizy akt sprawy. Oznacza to, że nie można za pośrednictwem zarzutu naruszenia tego przepisu kwestionować prawidłowości stanu faktycznego przyjętego przez sąd pierwszej instancji jako podstawa rozstrzygnięcia. • Art. 106 § 3 P.p.s.a. pozwala jedynie, w drodze wyjątku, przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w razie wystąpienia istotnych wątpliwości co do zgodności z prawem zaskarżonego aktu - a nie co do prawidłowości poczynionych w postępowaniu administracyjnym ustaleń faktycznych - przy czym nadal jest to uprawnieniem a nie obowiązkiem. • Poprzez wydanie postanowienia określającego wysokość nieprzekazanej kwoty w żadnym razie organ nie delegował uprawnień przypisanych organowi na rzecz Banku.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących granic skargi kasacyjnej i podstaw wyrokowania, a także stosowania przepisów u.p.e.a. w kontekście zajęcia zabezpieczającego i egzekucyjnego oraz odpowiedzialności banku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i zajęciem rachunku bankowego, gdzie bank poinformował o jego zamknięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, które są istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“NSA wyjaśnia: Jakie są granice skargi kasacyjnej i kiedy bank odpowiada za nieprzekazanie środków w egzekucji administracyjnej?”
Dane finansowe
WPS: 76 350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.