III FSK 140/25Oddalenie skargi kasacyjnej ulga platnicza 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T.F. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od lipca 2018 r. do marca 2019 r. Podatnik pierwotnie wystąpił o 'anulowanie' zaległości, a organy zinterpretowały to jako wniosek o umorzenie. WSA w Lublinie uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały żądanie i trafnie odmówiły umorzenia, wskazując, że sytuacja materialna podatnika nie uzasadnia przyznania ulgi, a umorzenie nie jest odpowiednim trybem do podważenia decyzji wymiarowej. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 135 p.p.s.a., art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 134 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że art. 135 p.p.s.a. nie może być samodzielnym zarzutem kasacyjnym, a zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. był nieuzasadniony, ponieważ sprawa podlegała Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksowi postępowania administracyjnego. NSA uznał również, że zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. nie znalazł zastosowania, a interpretacja wniosku podatnika jako wniosku o umorzenie była prawidłowa, co potwierdzały dalsze czynności podatnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wniosku o 'anulowanie zaległości podatkowych' jako wniosku o umorzenie, ocena przesłanek umorzenia zaległości podatkowych, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i interpretacji jego wniosku. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o 'anulowanie zaległości podatkowych' powinien być interpretowany jako wniosek o umorzenie zaległości podatkowych, czy jako próba podważenia decyzji wymiarowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o 'anulowanie zaległości podatkowych' powinien być interpretowany jako wniosek o umorzenie zaległości podatkowych, a nie jako wniosek o wznowienie postępowania lub stwierdzenie nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dalsze czynności podatnika, w tym złożenie oświadczenia o stanie majątkowym, potwierdzają jego wolę ubiegania się o ulgę podatkową (umorzenie), a nie kwestionowania samej decyzji wymiarowej.
Czy organ podatkowy i sąd administracyjny mogą odmówić umorzenia zaległości podatkowych, mimo istnienia przesłanki ważnego interesu podatnika, jeśli nie występują przesłanki interesu publicznego lub zdarzenia nadzwyczajne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy i sąd mogą odmówić umorzenia zaległości podatkowych, nawet jeśli istnieje ważny interes podatnika, jeśli nie występują przesłanki interesu publicznego lub zdarzenia nadzwyczajne, a umorzenie mogłoby być postrzegane jako preferencyjne traktowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sytuacja materialna podatnika, choć trudna, nie jest na tyle dramatyczna, aby uzasadniać umorzenie, a umorzenie w tej sytuacji mogłoby naruszyć zasadę sprawiedliwości i zaufania do organów państwa.
Czy zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, ponieważ jest to norma o charakterze wynikowym i wymaga powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że norma z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jest normą o charakterze wynikowym i nie może być podstawą kasacyjną bez powiązania z konkretnymi przepisami, które zostały błędnie zastosowane lub zinterpretowane przez organ.
Czy w sprawach podatkowych można stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach podatkowych, co do zasady, nie stosuje się przepisów k.p.a. dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji, z wyjątkiem przepisów działów IV i VIII, ponieważ sprawy te są uregulowane Ordynacją podatkową.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zgodnie z art. 3 § 1 pkt 2 k.p.a., przepisy k.p.a. nie stosuje się do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej, a sprawa umorzenia zaległości podatkowych podlega Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 240 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 108
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten ma zastosowanie również do podatników zwolnionych podmiotowo oraz do osób niebędących podatnikami, jeśli wystawiono fakturę VAT z wykazanym podatkiem do zapłaty.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 135 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie i bezrefleksyjne przyjęcie stanowiska organów, że skarżący złożył wniosek o umorzenie, podczas gdy decyzje zostały skierowane do osoby niebędącej stroną. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. poprzez brak stwierdzenia nieważności decyzji, gdyż zostały skierowane do osoby niebędącej stroną. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżący złożył wniosek o umorzenie, podczas gdy wskazywał na 'anulowanie zaległości' i nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
nie jest odpowiednim trybem do podważenia decyzji ostatecznych postępowanie w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych • nie można wykluczyć, że jego sytuacja finansowa w przyszłości ulegnie poprawie • udzielenie w tej sytuacji wnioskowanej ulgi byłoby przejawem uprzywilejowania podatnika i preferencyjnego traktowania wobec osób, które w ustawowym terminie płatności odprowadzają do budżetu państwa należny podatek • nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie • nie jest zobowiązany, ale wręcz nie jest uprawniony do precyzowania za stronę zarzutów skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Anna Dalkowska
członek
Anna Sokołowska
sprawozdawca
Dominik Gajewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wniosku o 'anulowanie zaległości podatkowych' jako wniosku o umorzenie, ocena przesłanek umorzenia zaległości podatkowych, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i interpretacji jego wniosku. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji wniosków podatników i przesłanek umorzenia zaległości podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy 'anulowanie zaległości' to prośba o umorzenie? NSA rozstrzyga w sprawie VAT.”
Dane finansowe
WPS: 386 689,3 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.