III FSK 13/26Oddalenie skargi kasacyjnej wymagalność wierzytelności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił postanowienie organu egzekucyjnego w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności. Organ zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1, 134 § 1 i 151 p.p.s.a. oraz przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i Prawa restrukturyzacyjnego. Organ argumentował, że WSA wadliwie uchylił postanowienie, mimo że nie naruszono przepisów postępowania, a także że błędnie ocenił stan faktyczny i prawny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że kluczowe dla wydania postanowienia o określeniu nieprzekazanej kwoty jest ustalenie wymagalności zajętej wierzytelności oraz bezpodstawności uchylania się od jej przekazania. W ocenie NSA, organ egzekucyjny nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości wymagalności wierzytelności wynikających z faktur wystawionych w toku postępowania restrukturyzacyjnego, a złożone przez skarżącego oświadczenie nie mogło zastąpić czynności kontrolnych. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa, a zarzuty skargi kasacyjnej nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wymagalności wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i oceny oświadczeń dłużnika zajętej wierzytelności.
Dotyczy specyficznej sytuacji określania nieprzekazanej kwoty w egzekucji administracyjnej, gdzie kluczowe jest udowodnienie wymagalności wierzytelności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może wydać postanowienie o określeniu wysokości nieprzekazanej kwoty, jeśli nie ustalił wymagalności zajętej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może wydać takiego postanowienia, jeśli nie jest pewne istnienie wierzytelności i jej wymagalność.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kluczowe dla wydania postanowienia jest ustalenie wymagalności wierzytelności i bezpodstawności uchylania się od jej przekazania. Organ ma obowiązek wykazać te przesłanki dowodowo, a nie tylko opierać się na przepisach prawa restrukturyzacyjnego.
Czy oświadczenie dłużnika zajętej wierzytelności o istnieniu faktur może zastąpić czynności kontrolne organu egzekucyjnego w celu ustalenia wymagalności wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oświadczenie jest niejasne co do kwoty i nie potwierdza wymagalności wierzytelności po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenie skarżącego powołujące się na faktury z inną kwotą niż zajęcie nie mogło być podstawą do pominięcia przez organ czynności kontrolnych w celu ustalenia wymagalności wierzytelności po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie postanowienia mimo nienaruszenia przez organ odwoławczy przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności pieniężnej przez przesłanie do dłużnika zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu i wzywa dłużnika do przekazania należnej kwoty organowi egzekucyjnemu.
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli w wyniku kontroli stwierdzono, że dłużnik zajętej wierzytelności bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu, organ ten wydaje postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § 1 i 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.r. art. 252 § 1
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
u.p.r. art. 297
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
u.p.r. art. 312 § 1, 3, 4 i 6
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
u.p.r. art. 325 § 1 -3
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
u.p.r. art. 327 § 4
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1 i 4
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 4
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Wadliwe uzasadnienie niezawierające konkretnych wskazań co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Wskazania co do dalszego postępowania.
u.p.e.a. art. 87 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po dokonaniu zajęcia.
u.p.e.a. art. 71a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organy egzekucyjne są uprawnione do przeprowadzania kontroli u dłużników zajętej wierzytelności.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skierowanie sprawy na posiedzenie niejawne.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że organ egzekucyjny nie wykazał wymagalności zajętej wierzytelności. • Organ egzekucyjny ma obowiązek udowodnić wymagalność wierzytelności i bezpodstawność uchylania się od jej przekazania. • Oświadczenie skarżącego nie zastąpiło czynności kontrolnych organu w celu ustalenia wymagalności wierzytelności po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1, 134 § 1 i 151 p.p.s.a. przez uchylenie postanowienia mimo braku wpływu naruszeń na wynik sprawy. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (k.p.a.) i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Prawa restrukturyzacyjnego. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 i 153 p.p.s.a. przez sporządzenie wadliwego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Zwrot "bezpodstawnie uchyla się" był już wielokrotnie interpretowany w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz literaturze, które zgodnie przyjmują, że jest to przesłanka prawna, a nie faktyczna. • Okoliczność, że zajęta wierzytelność została uznana i jest wymagalna może wynikać wprost z pisemnego oświadczenia dłużnika zajętej wierzytelności albo zostać ustalona w toku kontroli prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. • Organ nie może określić wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności, jeśli nie jest pewne istnienie wierzytelności, a więc i wątpliwa jest bezpodstawność uchylania się dłużnika zajętej wierzytelności od jej przekazania.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wymagalności wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i oceny oświadczeń dłużnika zajętej wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji określania nieprzekazanej kwoty w egzekucji administracyjnej, gdzie kluczowe jest udowodnienie wymagalności wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej – ustalenia wymagalności wierzytelności, co ma istotne znaczenie praktyczne dla dłużników i wierzycieli. Interpretacja zwrotu "bezpodstawnie uchyla się" jest kluczowa.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy organ może żądać zapłaty od dłużnika zajętej wierzytelności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.