III FSK 1199/21Zakończenie egzekucji sądowej w przypadku zbiegu egzekucji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie zakończenia egzekucji sądowej. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 62f § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że organ egzekucyjny nie ma obowiązku wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej w przypadku zbiegu egzekucji. Skarżący argumentował, że brak takiego postanowienia pozbawia go prawa do zaskarżenia i dwuinstancyjności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 62f § 1 u.p.e.a. ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy egzekucja nie zakończyła się efektywnie (nie uzyskano kwoty, dalsze prowadzenie jest niemożliwe lub niecelowe). W przypadku efektywnego zakończenia egzekucji, nie ma potrzeby wydawania postanowienia, a zobowiązany dysponuje innymi środkami obrony. NSA uznał również, że zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. był chybiony, gdyż przepis ten nie miał zastosowania w okolicznościach sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakończenia egzekucji administracyjnej w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a także kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień organów egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i może wymagać uwzględnienia innych przepisów proceduralnych w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, organ egzekucyjny ma obowiązek wydać postanowienie o zakończeniu egzekucji sądowej, nawet jeśli egzekucja nie zakończyła się efektywnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny ma obowiązek wydać postanowienie o zakończeniu egzekucji sądowej tylko w sytuacji, gdy egzekucja nie zakończyła się efektywnie, a jej dalsze prowadzenie jest niemożliwe, niecelowe lub oczywiste jest, że nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów egzekucji.
Uzasadnienie
Przepis art. 62f § 1 u.p.e.a. dotyczy sytuacji, gdy egzekucja nie zakończyła się efektywnie. W przypadku efektywnego zakończenia egzekucji, nie ma potrzeby wydawania postanowienia, a zobowiązany ma inne środki obrony prawnej.
Czy brak wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej w sytuacji zbiegu egzekucji narusza prawo do dwuinstancyjności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada dwuinstancyjności nie jest naruszona, jeśli nie zaistniały ustawowe przesłanki do wydania postanowienia, które mogłoby podlegać zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Przepis art. 62f § 1 u.p.e.a. precyzuje warunki wydania postanowienia i możliwość jego zaskarżenia. Skoro nie zaistniały konieczne przesłanki do wydania postanowienia, nie było również możliwości wniesienia środka zaskarżenia, a tym samym zasada dwuinstancyjności nie została naruszona.
Czy sąd administracyjny, uwzględniając skargę na postanowienie organu, powinien stwierdzić wydanie decyzji z naruszeniem prawa zamiast uchylić decyzję w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji może uchylić zaskarżoną decyzję, jeśli zachodzą ku temu podstawy, a przepis art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nie ma zastosowania, gdy możliwe jest uchylenie decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie może uchylić decyzji na podstawie pkt 1 ani stwierdzić jej nieważności na podstawie pkt 2, a jedynie stwierdzić naruszenie prawa. W rozpoznawanej sprawie takie przyczyny nie zachodziły, a sąd mógł uchylić zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 62f § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 62 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 151 § 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 62f § 1 u.p.e.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej organ nie ma obowiązku zakończenia egzekucji sądowej postanowieniem. • Naruszenie art. 62f § 1 u.p.e.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że ze względu na tożsame skutki zakończenia postępowania egzekucyjnego i umorzenia egzekucji nie jest potrzebne ani konieczne wydanie postanowienia o zakończeniu egzekucji. • Naruszenie art. 62f § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 15 K.p.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na sprzecznym z ustawą pozbawieniu skarżącego możliwości zaskarżenia postanowienia o zakończeniu egzekucji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez uznanie przez WSA, że przy uwzględnieniu skargi skarżącego na decyzję organu zachodzą podstawy do uchylenia decyzji w całości, podczas gdy WSA powinien stwierdzić wydanie decyzji z naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny prowadzący łącznie egzekucje kończy, w formie postanowienia, egzekucję sądową z rzeczy albo prawa majątkowego, przejętą od sądowego organu egzekucyjnego, jeżeli jej dalsze prowadzenie jest niemożliwe, niecelowe lub jeżeli jest oczywiste, że nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów tej egzekucji. • postanowienie o zakończeniu egzekucji sądowej tylko w takich okolicznościach, kiedy egzekucja nie została zakończona efektywnie, to jest nie wyegzekwowano roszczenia z rzeczy lub prawa majątkowego, a egzekucja nie może być dalej prowadzona (jej dalsze prowadzenie jest niemożliwe) lub jej dalsze prowadzenie jest niecelowe lub nie może zakończyć się efektywnie dla wierzycieli • uchyleniu podlega co najmniej czynność, która doprowadziła do zbiegu egzekucji. • nie istnieje potrzeba potwierdzenia tego stanu faktycznego jakimkolwiek aktem procesowym.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący
Bogusław Dauter
członek
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakończenia egzekucji administracyjnej w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a także kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień organów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i może wymagać uwzględnienia innych przepisów proceduralnych w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może być interesująca dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa. Wyjaśnia, kiedy wymagane jest formalne postanowienie o zakończeniu egzekucji.
“Kiedy egzekucja się kończy? NSA wyjaśnia obowiązek wydania postanowienia w przypadku zbiegu egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.