III FSK 1107/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "C." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego. Argumentowała, że bieg przedawnienia nie został przerwany przez skuteczne czynności egzekucyjne, a ponadto wierzyciel nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w terminie 12 miesięcy od jego zawieszenia, co powinno skutkować umorzeniem postępowania. Spółka zarzuciła również sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego poprzez ograniczenie się do przytoczenia stanowiska organu i sprzeczności w uzasadnieniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 33 § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 59 § 1 u.p.e.a. jest wadliwy, ponieważ postępowanie wywołane zgłoszeniem zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a. nie jest właściwe do rozpatrywania kwestii umorzenia postępowania na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że strona nie wyjaśniła, na czym polegało naruszenie poszczególnych przepisów. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia, NSA stwierdził, że miarodajne jest ustalenie sądu I instancji, iż bieg terminu przedawnienia został przerwany przez skuteczne zastosowanie środka egzekucyjnego, co wynikało z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego. Sąd uznał, że zestawienie pozornie sprzecznych wypowiedzi sądu I instancji nie podważa zasadności jego stanowiska. Kwestia niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania w terminie 12 miesięcy od zawieszenia nie została podniesiona w zarzutach do organu egzekucyjnego, a zatem nie mogła być przedmiotem rozpoznania na tym etapie. Zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego również uznano za niezasadny z powodu braku wykazania konkretnych naruszeń i ich wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, dopuszczalności podnoszenia zarzutów przedawnienia i kwestii proceduralnych w skardze kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego jest zasadny, gdy bieg terminu przedawnienia nie został przerwany przez skuteczne czynności egzekucyjne lub gdy wierzyciel nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny, ponieważ bieg terminu przedawnienia został przerwany przez skuteczne zastosowanie środka egzekucyjnego, a kwestia niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania nie mogła być przedmiotem rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że bieg terminu przedawnienia został przerwany przez skuteczne zastosowanie środka egzekucyjnego. Kwestia niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania nie była przedmiotem zarzutów zgłoszonych organowi egzekucyjnemu.
Czy zarzut naruszenia przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 59 u.p.e.a.) może być skutecznie podniesiony w postępowaniu wywołanym zarzutami zgłoszonymi na podstawie art. 33 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszenie zarzutu naruszenia art. 59 § 1 u.p.e.a. w postępowaniu wywołanym zgłoszeniem zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a. jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 3 w zw. z art. 59 § 1 u.p.e.a. jest odrębną instytucją od zgłoszenia zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a.
Czy sąd administracyjny I instancji naruszył przepisy postępowania poprzez ograniczenie się do przytoczenia stanowiska organu i sprzeczności w uzasadnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego jest niezasadny.
Uzasadnienie
Strona skarżąca nie wykazała, w czym konkretnie upatruje naruszenia poszczególnych przepisów postępowania, ani jaki wpływ miało zarzucane uchybienie na wynik sprawy.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa podstawy zgłaszania zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określa podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania przez NSA.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa wydawanie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu I instancji.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy obowiązku sądu do ustalenia stanu faktycznego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa sposób rozpatrzenia zarzutów przez organ egzekucyjny.
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13
Przepis wprowadzający zmiany w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi przez sąd I instancji.
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zawieszenia postępowania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 7 § ust. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bieg terminu przedawnienia został przerwany przez skuteczne zastosowanie środka egzekucyjnego. • Kwestia niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania w terminie 12 miesięcy od zawieszenia nie mogła być przedmiotem rozpoznania w skardze kasacyjnej. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego nie został wykazany.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego z powodu braku skutecznych czynności egzekucyjnych. • Zarzut niezłożenia przez wierzyciela wniosku o podjęcie postępowania w terminie 12 miesięcy od zawieszenia. • Naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego przez sąd I instancji (ograniczenie się do stanowiska organu, sprzeczności w uzasadnieniu).
Godne uwagi sformułowania
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez zakres zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz podniesione i poddane konkretyzacji w jej uzasadnieniu podstawy kasacyjne. • Istotą tego postępowania jest bowiem weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać bądź konkretyzować zarzutów kasacyjnych. • Postanowienie o umorzenia postępowania egzekucyjnego wydawane na podstawie art. 59 § 3 w zw. z art. 59 § 1 pkt 1 – 10 u.p.e.a. jest odrębną od zgłoszenia zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 u.p.e.a. instytucją postępowania egzekucyjnego w administracji. • Aby to ustalenie o charakterze faktycznym skutecznie zakwestionować, strona skarżąca powinna podnieść adekwatne zarzuty naruszenia przepisów postępowania regulujące postępowanie dowodowe argumentując, że Sąd I instancji nie dostrzegł, że organ administracji wadliwie ustalił stan faktyczny sprawy.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Dominik Gajewski
przewodniczący
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, dopuszczalności podnoszenia zarzutów przedawnienia i kwestii proceduralnych w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego i egzekucyjnego.
“Egzekucja podatkowa: Kiedy przedawnienie nie działa na Twoją korzyść? NSA wyjaśnia kluczowe pułapki proceduralne.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.