III CA 959/26Zasiedzenie nieruchomości apelacja oddalona 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, które oddaliło wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. Wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 235 § 2 w zw. z art. 236 k.p.c. (brak rozpoznania wniosków dowodowych) oraz art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena materiału dowodowego, w tym zeznań świadka i wypisu z rejestru gruntów). Podniosła również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 65 § 2 k.c. (błędna wykładnia umowy sprzedaży), art. 172 k.c. (niezastosowanie) i art. 176 § 1 k.c. (niezastosowanie w zakresie doliczenia posiadania poprzednika). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W odniesieniu do zarzutów proceduralnych, sąd stwierdził, że brak postanowienia o pominięciu dowodu z oględzin nie miał wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż dowód ten nie był niezbędny. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące oceny zeznań świadka i wypisu z rejestru gruntów, wskazując na brak dowodów na zmianę charakteru posiadania z zależnego na samoistne. W kwestii prawa materialnego, sąd uznał, że umowa sprzedaży dotyczyła użytkowania wieczystego, a nie własności, oraz że wnioskodawczyni nie wykazała samoistności posiadania ani swojego, ani poprzednika, co uniemożliwia zasiedzenie. W konsekwencji apelację oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu cywilnym, oceny materiału dowodowego, charakteru posiadania w kontekście zasiedzenia, wykładni umów oraz znaczenia wpisów w ewidencji gruntów.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych dowodów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak wydania postanowienia o pominięciu wniosku dowodowego, skutkuje wadliwością postępowania w stopniu powodującym konieczność zmiany rozstrzygnięcia w sprawie o zasiedzenie?
Odpowiedź sądu
Nie, brak wydania postanowienia o pominięciu dowodu z oględzin nie skutkuje wadliwością postępowania, jeśli przeprowadzenie tego dowodu nie było niezbędne dla prawidłowych ustaleń w sprawie i nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć formalnie nie wydano postanowienia o pominięciu wniosku dowodowego, to przeprowadzenie dowodu z oględzin nie było konieczne dla rozstrzygnięcia sprawy, a jego brak nie wpłynął na prawidłowość ustaleń faktycznych.
Czy wpisy w ewidencji gruntów oznaczające osobę jako 'władającego' przesądzają o samoistności posiadania w rozumieniu przepisów o zasiedzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpisy w ewidencji gruntów oznaczające osobę jako 'władającego' nie przesądzają o samoistności posiadania, a jedynie wskazują na faktyczne władztwo nad nieruchomością, nie określając jego charakteru prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pojęcie 'władającego' w ewidencji gruntów jest szersze niż posiadanie samoistne i nie stanowi dowodu na spełnienie przesłanek zasiedzenia. Dokument urzędowy potwierdza jedynie fakt władania, a nie jego prawną podstawę.
Czy zeznania świadka dotyczące przekształcenia użytkowania wieczystego we własność, sprzeczne z treścią aktu notarialnego sprzedaży prawa użytkowania wieczystego, mogą stanowić dowód na zmianę charakteru posiadania nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania świadka, które są przypuszczeniem i pozostają w sprzeczności z treścią aktu notarialnego jednoznacznie wskazującego na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego, nie mogą stanowić dowodu na zmianę charakteru posiadania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadka dotyczące przekształcenia użytkowania wieczystego we własność były jedynie przypuszczeniem i nie mogły podważyć treści aktu notarialnego, który jednoznacznie przenosił prawo użytkowania wieczystego. Nie stanowiły one dowodu na zmianę posiadania z zależnego na samoistne.
Czy umowa sprzedaży prawa użytkowania wieczystego może być interpretowana jako umowa przenosząca własność nieruchomości, jeśli świadek zeznał, że zgodnym zamiarem stron była sprzedaż własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nie może być interpretowana jako umowa przenosząca własność, jeśli akt notarialny jednoznacznie wskazuje na przeniesienie prawa użytkowania wieczystego, a zeznania świadka są jedynie przypuszczeniem i pozostają w sprzeczności z treścią dokumentu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia art. 65 § 2 k.c., stwierdzając, że akt notarialny jednoznacznie przenosił prawo użytkowania wieczystego, a zeznania świadka nie mogły zmienić tej interpretacji.
Czy do zasiedzenia nieruchomości wystarczy posiadanie zależne lub posiadanie poprzednika, które nie miało charakteru samoistnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do zasiedzenia nieruchomości wymagane jest posiadanie samoistne, a także wykazanie, że posiadanie poprzednika również miało taki charakter, jeśli wnioskodawca domaga się zaliczenia czasu posiadania poprzednika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 172 i 176 k.c. wymagają posiadania samoistnego. Wnioskodawczyni nie wykazała samoistności swojego posiadania ani posiadania poprzednika, co uniemożliwiło stwierdzenie zasiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Miasto D. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego musi być wszechstronna i logiczna, ale granice swobodnej oceny są szerokie.
k.c. art. 172 § 1
Kodeks cywilny
Do zasiedzenia nieruchomości wymagane jest posiadanie samoistne przez wymagany prawem okres.
k.c. art. 176 § 1
Kodeks cywilny
Do zasiedzenia nieruchomości zalicza się czas posiadania poprzednika, jeśli jego posiadanie miało charakter samoistny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 235 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Brak wydania postanowienia o pominięciu dowodu nie zawsze skutkuje wadliwością postępowania, jeśli dowód nie był niezbędny.
k.p.c. art. 236
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
Wykładnia umowy powinna uwzględniać zgodny zamiar stron.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 244 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy k.p.c. stosuje się odpowiednio do postępowania nieprocesowego.
k.c. art. 338
Kodeks cywilny
Definicja dzierżenia.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 232 § zd. I
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego. • Wnioskodawczyni nie wykazała samoistności posiadania. • Akt notarialny jednoznacznie przenosił prawo użytkowania wieczystego, a nie własność. • Zeznania świadka nie mogły podważyć treści aktu notarialnego ani stanowić dowodu na zmianę charakteru posiadania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 235 § 2 w zw. z art. 236 k.p.c. przez brak rozpoznania wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 65 § 2 k.c. przez błędną wykładnię umowy sprzedaży. • Naruszenie art. 172 k.c. i art. 176 § 1 k.c. przez niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie oznacza to wadliwości postępowania w stopniu powodującym konieczność zmiany rozstrzygnięcia • wpisy w ewidencji gruntów i lokali nie korzystają z domniemania prawdziwości co do prawa • władanie jest elementem wspólnym nie tylko dla posiadania – w obu jego postaciach – ale wręcz nawet dzierżenia • skarżąca przydaje owemu wpisowi moc dowodową, której rzeczony dokument nie posiada • nie sposób oprzeć się wrażeniu, że argumentacja z omawianego zarzutu podważa tę właśnie, wyjątkowo korzystną dla wnioskodawczyni ocenę
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu cywilnym, oceny materiału dowodowego, charakteru posiadania w kontekście zasiedzenia, wykładni umów oraz znaczenia wpisów w ewidencji gruntów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych dowodów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych zagadnień związanych z zasiedzeniem nieruchomości, w tym oceny dowodów i charakteru posiadania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy wpis w ewidencji gruntów wystarczy do zasiedzenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.