III CA 882/17Abuzywność klauzuli wykupu ubezpieczen kapitałowych

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda o zwrot kwoty 51.601,60 zł, zatrzymanej przez pozwanego ubezpieczyciela po rozwiązaniu dwóch umów ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Powód argumentował, że klauzula dotycząca świadczenia wykupu, która pozwalała pozwanemu na zatrzymanie znacznej części zgromadzonych środków (ok. 41% w piątym roku trwania umowy), była abuzywna, sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco naruszała jego interesy jako konsumenta. Sąd Rejonowy uznał te argumenty za zasadne, stwierdzając, że świadczenie wykupu nie było świadczeniem głównym umowy, a jego pomniejszenie w razie wcześniejszego rozwiązania umowy było niedozwoloną klauzulą umowną. Sąd podkreślił brak indywidualnego uzgodnienia warunków, sprzeczność z dobrymi obyczajami oraz rażące naruszenie interesów konsumenta, wskazując na brak przejrzystości i rzetelności ze strony ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, oddalił ją w całości. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego, prostując jedynie oznaczenie pozwanego. Podkreślono, że świadczenie wykupu nie jest świadczeniem głównym, a jego pomniejszenie w razie wcześniejszego rozwiązania umowy jest niedozwolone, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie wykazał rzeczywistych kosztów uzasadniających zatrzymanie tak znaczącej części środków, a porozumienie z Prezesem UOKiK jedynie potwierdziło abuzywność pierwotnych postanowień. W konsekwencji, pozwany nie był uprawniony do zatrzymania żadnej części świadczenia wykupu, a zasądzona kwota była należna.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający