Orzeczenie

III CA 813/14

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSinneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
areszt śledczyprzeludnienie celiwarunki bytowedobra osobistezadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwaprawo karne wykonawczenormy budowlane

Sąd Rejonowy w Łodzi zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M.O. kwotę 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, polegające na osadzeniu go w przeludnionych celach Aresztu Śledczego w Ł. Sąd Rejonowy uznał, że naruszenie normy minimalnej powierzchni przypadającej na osadzonego (art. 110 § 2 kkw) było bezprawne i naruszało dobra osobiste powoda. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację Skarbu Państwa, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa (naruszenie normy powierzchniowej), jednak uznał, że powód nie wykazał w sposób dostateczny, że przeludnienie spowodowało u niego konkretną krzywdę psychiczną. Podkreślono, że samo naruszenie normy administracyjnej nie jest wystarczające do zasądzenia zadośćuczynienia, a powód nie przedstawił dowodów (np. opinii psychologa/psychiatry, własnych zeznań) na potwierdzenie doznanej krzywdy. Sąd Okręgowy uwzględnił również zarzut apelacji dotyczący błędnych ustaleń co do okresu i liczby współosadzonych w jednej z cel. Mimo oddalenia powództwa, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o nieobciążaniu powoda kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową i osobistą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że samo naruszenie normy powierzchniowej w celi więziennej nie jest wystarczające do zasądzenia zadośćuczynienia bez wykazania konkretnej krzywdy, a także kwestia stosowania norm obliczeniowych powierzchni cel.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i wymaga wykazania krzywdy, co może być trudne w sprawach dotyczących warunków w zakładach karnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie normy minimalnej powierzchni przypadającej na osadzonego w celi więziennej (art. 110 § 2 kkw) stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych na podstawie art. 448 kc w zw. z art. 24 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie normy powierzchniowej może stanowić podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia, jeśli zostanie wykazane, że skutkowało ono konkretną krzywdą dla osadzonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że samo naruszenie normy powierzchniowej jest bezprawne i może naruszać dobra osobiste, jednakże dla zasądzenia zadośćuczynienia konieczne jest udowodnienie wystąpienia krzywdy. W tej sprawie powód nie wykazał, że przeludnienie spowodowało u niego cierpienia psychiczne.

Według której normy (starej PN-70/B lub nowej PN-ISO 9836:1997) należy obliczać powierzchnię cel mieszkalnych w jednostkach penitencjarnych dla potrzeb oceny naruszenia normy z art. 110 § 2 kkw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować nową normę PN-ISO 9836:1997, zwłaszcza w kontekście oceny naruszenia dóbr osobistych i zapewnienia równego traktowania osadzonych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że stosowanie nowej normy jest uzasadnione ze względu na rozwój standardów bezpieczeństwa i równość traktowania osadzonych, a także fakt, że stara norma została wycofana. Zarządzenia Dyrektora Generalnego Służby Więziennej nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego i nie mogą przesądzać o legalności ograniczeń dóbr osobistych.

Czy zeznania współosadzonych mogą stanowić wystarczający dowód na wykazanie krzywdy doznanej przez powoda w wyniku przeludnienia celi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania współosadzonych nie są wystarczające do wykazania krzywdy powoda, zwłaszcza gdy powód nie uczestniczył w postępowaniu i nie przeprowadzono dowodu z opinii biegłego psychologa lub psychiatry.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że subiektywne odczucia współosadzonych nie mogą automatycznie przekładać się na doznania powoda. Brak dowodów z opinii biegłych lub zeznań powoda uniemożliwił obiektywne ustalenie rozmiaru krzywdy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Areszt Śledczy w Ł.organ_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.

k.k.w. art. 110 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Minimalna powierzchnia celi mieszkalnej przypadająca na skazanego.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Ochrona dóbr osobistych.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany wyroku i oddalenia powództwa.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady stosowania art. 102 kpc w zakresie kosztów postępowania.

k.k.w. art. 110 § § 2a

Kodeks karny wykonawczy

Możliwość przekroczenia normy powierzchniowej w określonych warunkach.

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez powoda doznanej krzywdy psychicznej w wyniku przeludnienia celi. • Błędne ustalenia Sądu Rejonowego co do okresu i liczby współosadzonych w celi nr 30. • Zastosowanie nowej normy PN-ISO 9836:1997 do obliczania powierzchni cel jest uzasadnione. • Zarządzenia Dyrektora Generalnego Służby Więziennej nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie normy powierzchniowej art. 110 § 2 kkw samo w sobie stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia. • Zeznania współosadzonych są wystarczające do wykazania krzywdy powoda. • Należy stosować starą normę PN-70/B do obliczania powierzchni cel w starszych budynkach.

Godne uwagi sformułowania

nie można przyjąć, że naruszenia są w każdym przypadku bezprawne • zadośćuczynienie za krzywdę jest uzasadnione tylko wtedy, gdy wystąpienie krzywdy zostanie dowiedzione • nie można było przyjmować, że właściwą normą dla obliczania powierzchni celi była norma stara, która po ponad 20 latach obowiązywania, zastąpiona została normą nową • nie zostało in concreto wykazane, że naruszenia te skutkowały po stronie powoda cierpieniami, którym należałoby zadośćuczynić

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że samo naruszenie normy powierzchniowej w celi więziennej nie jest wystarczające do zasądzenia zadośćuczynienia bez wykazania konkretnej krzywdy, a także kwestia stosowania norm obliczeniowych powierzchni cel."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i wymaga wykazania krzywdy, co może być trudne w sprawach dotyczących warunków w zakładach karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy warunków w zakładach karnych i prawa do zadośćuczynienia, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące dowodzenia krzywdy.

Czy przeludnienie w celi więziennej zawsze oznacza krzywdę? Sąd Okręgowy wyjaśnia, co trzeba udowodnić.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

zadośćuczynienie: 6000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst