Orzeczenie · 2021-02-08

III CA 619/21

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2021-02-08
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
fundusz sekurytyzacyjnykonsumentklauzula abuzywnaopłata operacyjnanieudowodnione roszczeniekoszty procesuapelacja

Sąd Rejonowy w Łowiczu oddalił powództwo Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko A. B. o zapłatę 9.601,99 zł, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu. Powód w apelacji zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie art. 6 k.c. (nieudowodnienie roszczenia), art. 385¹ k.c. (niedozwolona klauzula opłaty operacyjnej) oraz art. 58 k.c. (obejście przepisów o odsetkach maksymalnych). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa. Podkreślono, że powód nie udowodnił swojego roszczenia, w szczególności nie przedstawił dowodu na prawidłowe wypowiedzenie umowy pożyczki, a termin wymagalności części rat jeszcze nie upłynął. Sąd Okręgowy podzielił również stanowisko sądu pierwszej instancji co do niedozwolonego charakteru klauzuli opłaty operacyjnej (§ 4 ust. 2 umowy), która w wysokości 4.470,00 zł (około 90% kwoty pożyczki) stanowiła niedozwoloną klauzulę umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającą interesy konsumenta. Uznał, że postanowienie to nie było indywidualnie negocjowane i stanowiło próbę obejścia przepisów o lichwie. W konsekwencji, postanowienie o opłacie operacyjnej nie wiąże pozwanej, a roszczenie o jej zapłatę jest niezasadne. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda na podstawie art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul dotyczących wysokich opłat operacyjnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza gdy stanowią one znaczną część kwoty pożyczki i nie są indywidualnie negocjowane.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z wykorzystaniem wzorców umownych, gdzie opłata operacyjna jest wysoka i nieuzasadniona.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód udowodnił swoje roszczenie o zapłatę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił swojego roszczenia, w szczególności nie wykazał prawidłowego wypowiedzenia umowy pożyczki.

Uzasadnienie

Powód nie przedstawił dowodu na prawidłowe wypowiedzenie umowy pożyczki, a termin wymagalności części rat jeszcze nie upłynął. Brak było również wykazu dokonanych wpłat, co uniemożliwiło weryfikację podstaw do wypowiedzenia umowy.

Czy zapisy umowy pożyczki dotyczące opłaty operacyjnej są sprzeczne z dobrymi obyczajami i naruszają interesy konsumenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zapisy umowy dotyczące opłaty operacyjnej są niedozwoloną klauzulą umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającą interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Opłata operacyjna w wysokości stanowiącej około 90% kwoty pożyczki, stanowiła zakamuflowaną postać lichwy, nie była indywidualnie negocjowana i rażąco naruszała równowagę kontraktową.

Czy zapisy umowy zmierzają do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte, ale sąd uznał opłatę operacyjną za niedozwoloną klauzulę, co pośrednio wpływa na całość kosztów pożyczki.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na ocenie opłaty operacyjnej jako klauzuli abuzywnej, uznając ją za niedozwoloną. Dodatkowe odsetki za opóźnienie były zgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana A. B.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
A. B.osoba_fizycznapozwana
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjainterwenient uboczny

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia roszczenia spoczywa na powodzie.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Definicja i skutki stosowania niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami. Opłata operacyjna w wysokości 4.470,00 zł uznana za niedozwoloną.

k.c. art. 58 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy. Klauzula opłaty operacyjnej uznana za nieważną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505¹³ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Regulacja dotycząca uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.

k.c. art. 720 § 1

Kodeks cywilny

Podstawowa definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów w granicach prawa.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do przedstawiania dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 4

Określenie stawek minimalnych za zastępstwo procesowe w postępowaniu apelacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1

Określenie stawek minimalnych za zastępstwo procesowe w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodu na prawidłowe wypowiedzenie umowy pożyczki. • Opłata operacyjna w wysokości 4.470,00 zł stanowi niedozwoloną klauzulę umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającą interesy konsumenta. • Postanowienie o opłacie operacyjnej nie było indywidualnie uzgadniane.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę kwoty 9.601,99 zł jest udowodnione. • Zapisy umowy pożyczki dotyczące opłaty operacyjnej są zgodne z prawem. • Zapisy umowy nie zmierzają do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

Godne uwagi sformułowania

apelacja powoda stanowi jedynie niczym nieuzasadnioną i gołosłowną polemikę z całkowicie trafnym rozstrzygnięciem Sądu pierwszej instancji. • kwota prowizji w wysokości stanowiącej około 90 % kwoty pożyczki, stanowi w istocie zakamuflowaną postać lichwy. • Rażące naruszenie interesów konsumenta" w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. oznacza nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na jego niekorzyść w określonym stosunku obligacyjnym.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul dotyczących wysokich opłat operacyjnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza gdy stanowią one znaczną część kwoty pożyczki i nie są indywidualnie negocjowane."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z wykorzystaniem wzorców umownych, gdzie opłata operacyjna jest wysoka i nieuzasadniona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niedozwolonych klauzul w umowach pożyczek konsumenckich, a wysoka opłata operacyjna stanowi ciekawy przykład nadużycia.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie: wysoka opłata operacyjna uznana za lichwę!

Dane finansowe

WPS: 9601,99 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst