Orzeczenie · 2014-08-01

III CA 318/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2014-08-01
SAOSCywilneochrona posiadaniaŚredniaokręgowy
naruszenie posiadaniaogrodzeniegranica działkiposiadaniesąsiedztwonieruchomościproces cywilnyapelacja

Sąd Rejonowy w Zgierzu wyrokiem z dnia 31 października 2013 roku nakazał pozwanym B. J. i A. J. rozbiórkę ogrodzenia dzielącego działki nr (...) i (...) oraz odtworzenie poprzedniego ogrodzenia, zasądzając jednocześnie koszty procesu. Rozstrzygnięcie oparto na ustaleniu, że pozwani naruszyli spokojny stan posiadania powodów poprzez przesunięcie ogrodzenia w głąb ich nieruchomości. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, niewłaściwą ocenę dowodów oraz naruszenie prawa materialnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną w części. Pominął wnioski dowodowe pozwanych jako spóźnione. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, uznał je za niezasadne, choć wskazał na pewne omyłki w uzasadnieniu Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy potwierdził, że ostatni spokojny stan posiadania wyznaczało ogrodzenie biegnące wzdłuż budynków pozwanych, a jego przesunięcie w 2010 roku stanowiło naruszenie posiadania. Jednakże, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zakresie nakazu rozbiórki i odtworzenia ogrodzenia. Uznał, że nakazanie rozbiórki całego ogrodzenia jest niezasadne, a odtworzenie zniszczonego ogrodzenia jest niemożliwe. W konsekwencji, nakazał pozwanym rozbiórkę ogrodzenia jedynie na odcinku od punktu 1A do 10A, a w pozostałej części oddalił powództwo. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego zostało zmienione na zasadzie wzajemnego zniesienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony posesoryjnej, zakresu roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego, oceny zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z ogrodzeniem i granicami działek sąsiednich.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przesunięcie ogrodzenia w głąb nieruchomości stanowi naruszenie posiadania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli narusza ostatni spokojny stan posiadania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że przesunięcie ogrodzenia naruszyło ostatni spokojny stan posiadania. Sąd Okręgowy potwierdził naruszenie, ale zakwestionował zakres nakazanych działań.

Jaki jest zakres roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego w sprawie o naruszenie posiadania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie powinno obejmować przywrócenie władztwa nad rzeczą w dotychczasowym rozmiarze i usunięcie odwracalnych zmian, ale nie może nakazywać odtworzenia rzeczy zniszczonej lub działań niemożliwych do wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że nakazanie rozbiórki całego ogrodzenia było niezasadne, a odtworzenie zniszczonego ogrodzenia jest niemożliwe, co skutkowało zmianą wyroku Sądu Rejonowego.

Czy w sprawie o naruszenie posiadania sąd bada prawo do rzeczy lub dobrą wiarę pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd bada jedynie stan posiadania i fakt jego naruszenia, z wyjątkiem sytuacji określonych w przepisach.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy powołał się na art. 478 k.p.c., zgodnie z którym sąd bada jedynie stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając prawa do spornej rzeczy.

Czy zarzut naruszenia art. 346 k.c. (współposiadanie) jest zasadny w kontekście ochrony posesoryjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli posiadanie jest trwałe i nie ma charakteru współposiadania pro indiviso.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwani jedynie doraźnie korzystali ze spornego pasa gruntu, a powodowie mieli trwałe władztwo, co uzasadniało ochronę posesoryjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Częściowo pozwani (w zakresie oddalenia powództwa o odtworzenie ogrodzenia i rozbiórkę części), częściowo powodowie (w zakresie nakazu rozbiórki części ogrodzenia)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowód
G. M.osoba_fizycznapowód
B. J.osoba_fizycznapozwany
A. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 478

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada jedynie stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznaje prawa do spornej rzeczy ani dobrej wiary pozwanego.

k.c. art. 344 § § 1

Kodeks cywilny

W razie samowolnego naruszenia posiadania posiadaczowi przysługuje roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego oraz o zaniechanie naruszeń.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.c. art. 346

Kodeks cywilny

Roszczenie o ochronę naruszonego posiadania nie przysługuje, gdy naruszenie polegało na przekroczeniu granic dopuszczalnej obrony koniecznej albo na działaniu w granicach uprawnień wynikających z naruszonego posiadania.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy, rozporządzać nią i nią rozporządzać.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może pominąć wnioski dowodowe zgłoszone w postępowaniu pierwszoinstancyjnym jako spóźnione.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena wiarygodności i mocy dowodów na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 217 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pomija twierdzenia i dowody, jeżeli są przywoływane jedynie dla zwłoki lub okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Wzajemne zniesienie lub zasądzenie kosztów w zależności od wyniku sprawy.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przesunięcie ogrodzenia w głąb nieruchomości stanowi naruszenie posiadania. • Nakaz rozbiórki całego ogrodzenia jest niezasadny. • Odtworzenie zniszczonego ogrodzenia jest niemożliwe. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 328 § 2 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c.) nie są w pełni zasadne, ale wskazują na pewne niedociągnięcia Sądu Rejonowego. • Zarzut naruszenia art. 346 k.c. (współposiadanie) nie jest zasadny.

Odrzucone argumenty

Nakaz rozbiórki całego ogrodzenia. • Nakaz odtworzenia poprzedniego ogrodzenia. • Zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy (w większości oddalone). • Zarzut naruszenia art. 5 k.c. (zasady współżycia społecznego) jako podstawy do oddalenia powództwa.

Godne uwagi sformułowania

Sąd bada jedynie stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznaje natomiast prawa do spornej rzeczy ani dobrej wiary pozwanego. • Posiadanie jest stanem trwałego (trwającego) władztwa nad rzeczą. • Przywrócenie stanu poprzedniego oznacza przywrócenie stanu posiadania z okresu sprzed naruszenia (zakłócenia) posiadania. • Odtworzenie tego ogrodzenia jest bowiem niemożliwe do wykonania, gdyż jeśli rzecz została zniszczona, to niemożliwe jest jej odtworzenie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony posesoryjnej, zakresu roszczenia o przywrócenie stanu poprzedniego, oceny zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z ogrodzeniem i granicami działek sąsiednich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie posiadania w kontekście sąsiedzkich sporów o granice i ogrodzenia, a także procesowe aspekty odwoławcze.

Sąsiedzki spór o ogrodzenie: Kto ma rację i co można nakazać rozebrać?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 390 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst