Orzeczenie · 2026-08-06

III CA 2776/24Niedozwolone klauzule kredytu frankowego bank przegrywa apelację 3

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2026-08-06

SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaapelacyjny

kredyt hipotecznyfrank szwajcarskiabuzywnośćniedozwolone postanowienia umowneochrona konsumentaryzyko kursowebankowośćprawo cywilneapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Zgierzu wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwoty z tytułu zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, uznając umowę kredytu hipotecznego za nieważną ex tunc z powodu obecności niedozwolonych postanowień umownych (art. 385¹ § 1 k.c.) oraz naruszenia granic swobody umów. Powodowie zawarli umowę kredytu waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego, nie otrzymując rzetelnych informacji o mechanizmie waloryzacji i ryzyku kursowym. Bank zaskarżył wyrok, podnosząc liczne zarzuty procesowe i materialne, w tym nierozpoznanie istoty sprawy, wadliwą ocenę dowodów oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących abuzywności klauzul. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację jako bezzasadną, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena abuzywności klauzul następuje według stanu z chwili zawarcia umowy i nie zależy od faktycznego sposobu ich stosowania przez bank. Sąd uznał, że bank nie wykazał, aby klauzule były indywidualnie uzgodnione, a obowiązek informacyjny spoczywający na banku nie został należycie wypełniony. Wobec stwierdzenia abuzywności klauzul przeliczeniowych, które stanowiły istotny element umowy, Sąd Okręgowy uznał, że umowa nie może dalej obowiązywać, a jej całkowita nieważność jest uzasadniona, zwłaszcza że powodowie wyrazili świadomość konsekwencji stwierdzenia nieważności umowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów frankowych i konsekwencji ich stwierdzenia dla ważności całej umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytów indeksowanych/denominowanych w walutach obcych zawartych przed zmianami w prawie bankowym, gdzie bank jednostronnie ustalał kursy walut.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzule umowne dotyczące przeliczenia kredytu walutowego według kursu kupna/sprzedaży z tabeli banku, bez wskazania obiektywnych kryteriów, są niedozwolonymi postanowieniami umownymi (abuzywnymi)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzule te są niedozwolone, ponieważ przyznają bankowi prawo do jednostronnego i arbitralnego kształtowania kursów walut, co narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interes konsumenta.

Uzasadnienie

Ocena abuzywności klauzul następuje według stanu z chwili zawarcia umowy. Kluczowe jest przyznanie bankowi uprawnienia do jednostronnego kształtowania kursów, a nie faktyczne korzystanie z tego uprawnienia. Brak obiektywnych i weryfikowalnych kryteriów ustalania kursów w tabeli banku, a także brak rzetelnej informacji o ryzyku kursowym, prowadzi do uznania klauzul za abuzywne.

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego kursem waluty obcej, po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul przeliczeniowych, może nadal obowiązywać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku stwierdzenia abuzywności klauzul stanowiących istotny element umowy, umowa może upaść w całości, jeśli jej dalsze wykonywanie bez tych klauzul jest niemożliwe lub prowadziłoby do zmiany charakteru głównego przedmiotu umowy.

Uzasadnienie

Eliminacja klauzul abuzywnych, które określały mechanizm indeksacji i ryzyko kursowe, prowadzi do tak daleko idącej zmiany charakteru umowy, że jej dalsze utrzymanie w mocy jest niemożliwe. Konsument nie może być obciążony ryzykiem dowolnego kształtowania kursów przez bank, a zastąpienie abuzywnych klauzul innymi mechanizmami (np. kursem NBP) jest niedopuszczalne.

Czy bank dopełnił obowiązku informacyjnego wobec konsumenta w zakresie ryzyka kursowego związanego z kredytem walutowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie dopełnił należycie obowiązku informacyjnego. Samo oświadczenie konsumenta o świadomości ryzyka nie jest wystarczające, a bank powinien w sposób jasny i wyczerpujący przedstawić zagrożenia.

Uzasadnienie

Obowiązek informacyjny banku polega na uświadomieniu konsumentowi nieograniczonego ryzyka kursowego i jego wpływu na raty oraz saldo zadłużenia, a nie na trafnym prognozowaniu przyszłych kursów. Przedstawienie kredytu jako bezpiecznego bez symulacji wzrostu kursu stanowi rażące uchybienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
H. D.	osoba_fizyczna	powód
E. D.	osoba_fizyczna	powód
(...) Kasie (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w A.	spółka	pozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli postanowienie umowy nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.

Pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Reguluje umowę kredytu bankowego, w tym jego istotne postanowienia.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Podstawowa zasada swobody umów, z ograniczeniami wynikającymi z właściwości (naturę) stosunku prawnego, ustawy ani zasad współżycia społecznego.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu stosuje się również do zwrotu nienależnego świadczenia.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do jej zwrotu w granicach wzbogacenia i uszczuplenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedozwolony charakter klauzul przeliczeniowych ze względu na brak obiektywnych kryteriów ustalania kursów walut przez bank. • Niewypełnienie przez bank obowiązku informacyjnego wobec konsumenta w zakresie ryzyka kursowego. • Niemożność utrzymania umowy kredytu po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul, które stanowiły istotny element umowy. • Uznanie umowy za nieważną w całości, zgodnie z wolą konsumenta i orzecznictwem TSUE.

Odrzucone argumenty

Zarzut nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd I instancji. • Zarzut wadliwej oceny dowodów i oparcia rozstrzygnięcia na hipotetycznych rozważaniach. • Argument, że gwałtowny wzrost kursu franka stanowił zdarzenie nadzwyczajne, niemożliwe do przewidzenia. • Twierdzenie, że umowa była kredytem walutowym denominowanym, a przeliczenia miały charakter techniczny. • Argument o braku wymagalności roszczenia z powodu niewykonania przez Sąd I instancji obowiązków informacyjnych wobec konsumenta. • Wniosek o zmianę wyroku poprzez zastąpienie klauzul kursem średnim NBP lub spłatę w walucie (...).

Godne uwagi sformułowania

Ocena abuzywności klauzul następuje według stanu z chwili zawarcia umowy. • O abuzywności decyduje sam fakt przyznania bankowi w treści umowy uprawnienia do jednostronnego i swobodnego kształtowania kursów walut, a nie to, czy i ewentualnie w jaki sposób bank z tego uprawnienia faktycznie korzystał. • Obowiązek informacyjny spoczywający na banku jako profesjonaliście nie polegał na trafnym wyprognozowaniu dokładnego kursu (...) po kilkunastu latach, lecz na uświadomieniu konsumentowi, że ryzyko kursowe jest nieograniczone. • Wbrew zarzutom apelacji unormowania umowne dawały pozwanemu Bankowi możliwość dowolnego, arbitralnego ustalania poziomu publikowanych przez niego kursów walut. • W aktualnym orzecznictwie nie wywołuje wątpliwości uznanie opisanego mechanizmu ustalania przez bank kursów waluty za sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający interesy konsumenta.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów frankowych i konsekwencji ich stwierdzenia dla ważności całej umowy."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytów indeksowanych/denominowanych w walutach obcych zawartych przed zmianami w prawie bankowym, gdzie bank jednostronnie ustalał kursy walut.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i abuzywności klauzul bankowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników.

“Bank przegrywa apelację w sprawie kredytu frankowego – sąd potwierdza abuzywność klauzul i nieważność umowy!”

Dane finansowe

WPS: 66 152,72 PLN

zapłata: 66 152,72 PLN

zapłata: 345,53 PLN

zwrot kosztów procesu: 6434 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników